În ultima vreme se face o puternică mediatizare a Văii Regilor Traci, precum şi a mormântului de la Sveştari din Bulgaria. Din păcate vestigiile descoperite sunt etichetate ca fiind de origine tracică prin prisma şi insistenţa istoricilor şi autorităţilor bulgare.
Această denaturare a istoriei nu este nouă, situaţia fiind speculată din cele mai vechi timpuri. Mulţi dintre istoricii nostri clasici au facut aceleaşi greşeli începând cu Niolae Iorga, ajungându-se la Constantin C.Giurescu şi culminând cu Iosif Constantin Drăgan, care a creat un adevărat cult faţă de traci, prin cele trei carti scrise de el (Noi tracii, Mileniul Imperial al Daciei şi Imperiul Romano-Trac), dând prin aceasta şi mai multă apa la moara istoricilor bulgari, slav, rusi, s.a.
Din păcate noi românii suntem foarte ignoranţi în studiul aprofundat al documentelor istorice.
Respectiv, nu CITIM TOT !!!
La ce mă refer ?
În toate cărţile de istorie, geto-dacii, sunt prezentaţi prin prisma unei fraze a lui Herodot, şi atât: „ Neamul tracilor este cel mai numeros din lume, după cel al inzilor. Dacă ar avea un singur cârmuitor sau dacă tracii s-ar întelege între ei, ei ar fi de nebiruit şi cu mult mai puternic decât toate neamurile, după socotinţa mea. Dar acest lucru este cu neputinţa şi niciodată nu se va înfăptui. De aceea sunt aceştia slabi.”
Această frază a dus la uluitoarea teorie că geto-dacii fac parte din poporul trac, mai ales că se pomenea „imensitatea acestui popor in Balcani” , lucru de mare laudă pentru istorici români !!!.
Dar din păcate istoricii noştri nu continuă fraza lui Herodot în nici o lucrare de specialitate.
Aşa că am s-o fac eu: „Tracii au mai multe nume, după regiuni, dar obiceiurile sunt cam aceleaşi la toţi, în afară de geţi, trauşi şi de acei care locuiesc la nord de crestonai.” !!!!?
Iată că Herodot se corectează, pe sine însuşi, specificînd că geţii (am subliniat mai sus) nu erau din neamul tracilor, având chiar şi obiceiuri diferite !
Acest fapt va fi re-amintit şi în alte capitole ale lucrării „părintelui istoriei”.
Prima menţiune a lui Herodot despre geţi este facută la cap. IV.93. „Înainte de-a ajunge la Istru, <Darius> birui mai întâi pe geţi, care se cred nemuritori. Căci tracii, locuitorii din Salmydesos şi cei care ocupă ţinutul aşezat mai sus de oraşele Apolonia şi Mesembria – pe nume scirmiazi şi nipseeni – s-au predat lui Darius fără luptă. Getii, însă, fiindca s-au purtat nechibzuit, au fost îndată înrobiţi, măcar că ei sunt cei mai viteji şi cei mai drepţi dintre traci.”
Herodot îi identifică în mod foarte clar pe geţi ca fiind populaţia majoritară şi dominantă în, şi, între Munţii Balcanici şi Dunăre, avându-i ca vecini pe scirmiazi şi nipseeni (localnici în oraşele Apolonia şi Mesembria) şi la mare distanţă, spre sud-est, pe TRACI, a căror capitală era la Salmydesos.
Cercetând harta vom constata că Mesembria şi Apollonia sunt pe malul Marii Negre, mult la sud de Munţii Balcanici, iar capitala tracilor în acele vremuri, Salmydesos, era pe poziţia actualei localităti turceşti Kiyikoy, aflată la circa 160 km de Istanbul (Byzantion- Costantinopol). Putem observa pe harta şi poziţionarea Traciei faţă de Muntii Balcanici şi limesul Dunării.
Prima manipulare şi dezinformare istorică o face însuşi Herodot. În celebrul cap. IV,94., istoricul povestind despre Zalmoxis începe cu: „Iată cum se cred nemuritori geţii …..”. Ulterior însă în cap. IV.95, Herodot, îşi modfică afirmaţia, naturalizândul pe Zalmoxis ca fiind trac.
Care a fost motivaţia lui Herodot. În primul rând, se poate vedea şi după hartă, grecii erau direct vecini cu tracii, cunoscându-i mult mai bine. Informaţiile despre neamurile de peste Munţii Balcanici erau în schimb foarte vagi şi misterioase, Herodot mulţumindu-se să-i adune pe toţi sub aceaşi pălărie, sub numele de popor trac, cu toate că el însuşi recunoaşte că erau diferiţi în totalitate. De altfel despre ţinuturile de peste Dunăre, istoricul grec, nu avea cunoştiinţă de cauză, afirmând că era un ţinut al albinelor.
Legat de traci, majoritatea istoricilor antici, inclusiv Herodot, menţioneaza că aceştia în miscarea lor de expansiune au ocupat mare parte din Asia Mica, ne riscând să intre în conflict cu temuţii geţi de la nord de ţinuturile lor.
Pentru a întelege mărimea teritoriului geto-dacic, voi recapitula: geţii ocupau un imens spaţiu de la Munţii Balcanici, până la Dunăre şi până în nordul Carpaţilor (actuala Ucraină), din Pannonia şi până la Marea Neagră şi Nistru. În alte izvoare istorice geto-dacii mai erau cunoscuti si sub numele de: moezi, misii, besii,crobyzi, tribali, s.a. Se merită să amintim că bessi iniţial ocupau întinse teritorii în Munţii Rodopi, după care au emigrat pe rând în Dobrogea şi ulterior în Moldova şi Munţii Apuseni, in timpul cuceririi romane a teritoriilor de la sud de Dunăre.
Şi acum vin cu nedumerirea ?
Dacă geto – dacii se întindeau până la/şi în Munţii Balcanici (Stara Planina) cum se face că toate descoperirile făcute în aceasta zonă (cetaţi, fortificaţii, sanctuare, morminte) sunt atribuite TRACILOR ???
Citim tot mai des, în ultima vreme, despre descoperirile arheologice din Bulgaria, efectuate în secolul trecut sau în secolul acesta.
Voi prelua de pe Net si Wikipedia câteva din aceste informaţii:
1.„Mormântul tracic de la Kazanlăk (în bulgara Казанлъшка гробница, transliterat: Kazanlășka grobnița) este un mormânt tracic de tip stup în apropierea orașului Kaznlak, în centrul Bulgariei.
Descoperit în anul 1944, mormântul este situat în apropiere de capitala antică tracică Seuthopolis și face parte dintr-o necropola mare, de origine tracică. Mormântul cuprinde un coridor îngust și o cameră de înmormântare rotundă, care sunt decorate cu picturi murale reprezentând un tânăr cuplu trac la o ceremonie funerară. Picturile murale sunt memorabile pentru caii splendizi și mai ales pentru gestul de adio, în care cuplul și-a apucat reciproc încheieturile mâinilor, într-un moment de tandrețe și egalitate. Picturile sunt capodoperele artistice descoperite pe teritoriul Bulgariei, datând din Perioada Elenistica, cel mai bine conservate.”
2.„Arheologii bulgari au anunţat recent că au descoperit pe teritoriul Bulgariei “cel mai vechi templu din lume dedicat Soarelui”, construit în urmă cu 8.000 de ani, informează novinite.com.
Arheologii bulgari, coordonaţi de Georgi Ganetsovski, de la Muzeul Regional de Istorie din oraşul Vratsa, specialist în aşezările omeneşti din neolitic, au descoperit o structură asemănătoare ca formă şi funcţii cu celebrul complex de la Stonehenge din Marea Britanie, care este însă mai veche cu peste 3.000 de ani decât acesta.
Complexul arheologic bulgar, vechi de peste 8.000 de ani, a fost descoperit în apropiere de satul Ohoden din regiunea Vratsa din nord-vestul Bulgariei.
Oamenii din preistorie foloseau acest sanctuar pentru a urmări mişcarea Soarelui pe bolta cerească, cu scopul de a identifica momentul propice pentru însămânţarea culturilor şi recoltarea plantelor. În plus, ei ofereau Soarelui diverse ofrande, sperând să obţină recolte bogate.
Săpăturile efectuate la Odohen au scos la lumină rămăşiţe importante ale primei comunităţi agricole din Europa. În vara acestui an, arheologii bulgari au descoperit scheletul unui bărbat, vechi de 8.000 de ani, pe care presa de specialitate l-a botezat “primul european”.
===================================================================
3.„THE SVESHTARI ROYAL TOMB
The Sveshtari royal tomb ( end of 4th- beginning of the 3rd c. B.C.), unearthed in 1982 is one of the most sensational discoveries in the field of the Thracian archaeology and the Hellenistic architecture. It was included in 1985 in the UNESCO World Heritage list.”
==================================================================
1. Mormântul de la Kanzanlak
Mormântul de la Kazanlak a fost atribuit, de către cercetătorii şi istoricii bulgari ca fiind locul de veci al regelui trac Seuthes al III-lea care a trăit între anii 331 – 300 i.Chr.
Analizând însă izvoarele scrise vom constata că altul este adevărul, iar noi suntem din nou manipulaţi şi orbiţi.
Regele Seuthes al III-lea se trăgea dintr-un sir de regi, conducători al Regatului Odris, organizare statală a odrişilor care a existat între anii 460 – 300 i.Chr. Istoricul grec Tucidide (cca.460 – 398) menţionează desele conflicte între aceştia şi Traci, în virtutea expansiunii teritoriale a odrişilor. Iată cum defapt aceşti odrişi nu sunt traci, ci un neam distinct în marele spatiu balcanic, precum geţii.
Odrişi, vecini cu tracii stăpâneau un teritoriu la sud de Munţii Balcanici, între Raul Hebrus şi coastele Marii Negre (vezi harta)
În timpul lui Seuthes al III-lea, Regatul Odris era aproape fărâmiţat, urmare a dominaţiei războinice a macedonienilor, conduşi la acea vreme de Lisimah. Singurul popor care reuşise să se opună, cu succes, puterii militare a macedonienilor au fost geţii, conflictele dintre Lisimah şi regele get Dromichaites (cca.320-280 i.Chr.) fiind bine cunoscute aferent de această perioadă.
Unii istorici fac afirmaţia, că sub presiunea macedonienilor, Seuthes şi-ar fi mutat regatul spre nord, înspre Munţii Balcanici, construindu-şi o nouă capitală la Seuthopolis (Kazanlak). Această ipoteză nu este susţinută de izvoarele vechi, fiind ne-realistă în virtutea situaţiei geo-politice a timpului.
Mutarea odrişilor spre nord este imposibilă ţinând cont că aceste ţinuturi erau locuite de geţi, care în această situaţie ar fi trebuit să se retragă dincolo de Muntii Balcanici, cedându-le locul. Un alt argument forte, era faptul că la acea oră geţii erau singurul popor care se putea opune expansiunii macedonienilor, neputându-se baza pe forţa războinică a odrişilor care fuseseră în mai multe rânduri decimati de macedonieni. Muntii Stara Gora (unde este situată şi localitatea Kazanlak) reprezentau un puternic avanpost strategic getic în faţa expansiunii macedoniene, care mai mult ca sigur nu-l puteau ceda nici chiar unui aliat.
Un alt factor care infirmă ipoteza mutării odrisilor este faptul că aceştia erau controlaţi de macedonieni, care nu ar fi permis deplasarea populaţiei spre nord şi alierea cu geţii, creându-se astfel o structura militară mai puternică.
Ne punem întrebarea logică, cum putea un popor supus, precum odrişi, aflaţi sub controlul macedonienilor să realizeze un monument funerar atât de artistic din punct de vedere arhitectural si pictografic (care a durat ca lucru un mare numar de ani ), şi care să nu fi fost jefuit şi distrus de macedonieni ?
Mormântul nu are nici o legătură cu tracii şi nici cu regele odris Seuthes al III-lea, mai ales că el se afla în teritoriul controlat de geţi.
Este cel mai posibil ca acest mormânt să fi fost al generalului get, Seuthes (nume identic cu cel al regelui odris ) cel care l-a sprijinit pe regele Dromichetes în infrângerea mecedonienilor.
Privind cu atenţie cele două statui, vom constata fizionomia extrem de similară.
Statuie descoperită la Kazanlak, ipotetic atribuită lui Seuthes al III -lea
Bust al unui conducător dac (Galeria Braccio Nuovo ) din Roma
O altă similitudine apare privind tezaurul de la Pietroasele, „Closca cu puii de aur” si tezaurul descoperit la Kazanlak ! (?)
Closca cu puii de aur
Tezaurul de la Kazanlak
Se observa, fără prea multa specializare, acelaşi tip de tehnologie, simbolistică ornamentală şi animală.
===================================================================
2. Templul Soarelui
Sanctuarul descoperit la Vratsa – Ohoden nu este cel mai vechi si nici scheletul uman descoperit nu este „ primul european”, cum în mod exagerat afirmă arheologii bulgari. Privind în tabelul de mai jos vom constata că el se înscrie într-o succesiune cronologică normală a existenţei omului în spaţiul carpato – danubiano – pontic şi balcanic, localitatea Vratsa fiind doar la 80 km, sud, faţă de Dunăre. Primii oameni europeni cu adevărat sunt Ion, Maria şi Vasile de la Anina ! (vezi tabel).
| Perioada | Cultura / Zona geografică / localitatea |
din spațiul carpato – balcanicCultura / Zona geografică / localitatea
din Europa de Vest2.000.000 – 1.700.000“ omul” de la Bugiulești 40.000 – 36.000“ Ion “ de la Anina 26.000 – 22.000“Maria” și “Vasile” de la Anina cca. 26.000Dolni Vestonice (Cehia) 11.000Cuina Turcului 8.000 – 7.000Lepenski Vir (zona Dunării,Porțile de Fier) 7.300 – 6.000Vinca – Turdaș 6.900 – 6.000Starcevo – Criș cca. – 6.000Asezare neolitică la Cristian, Sibiu Cca. 6200Civilizația de la Miercurea Sibiului cca. 6.000Ohoden (Bulgaria) – templul soarelui 6.000 – 5.500Tărtăria 5.500 – 2.750Cucuteni 5.500 – 600Sântana (Arad) 5.500 – 5.000Gumelnița 5.300 – 4.800Sânandrei (Arad) cca. 5.000Bylany (Cehia) 5.000 – 4.000 Stentinello (Italia, Sicilia,Malta)4.500 – 4.000Leșmir (Salaj) 4.500 – 4.000Perța (Timis) Cca.4.200Civilizația orașului de la Turdaș 4.500 – 3.500Hamangia (Dobrogea) cca. 3.200 Newgrange, Knowth (Anglia)3.180 – 2.500 Skara Brae (Scotia)3.000 – 900Troia (coasta Turciei) cca. 2.600 Avebury (Anglia)2.400 – 2.200 Stonehenge (Anglia)2.700 – 1.500 Creta1.600 – 1.100 Micene (Grecia)1.500 – 1.200Lăpuș (Maramureș) 1.500 – 1.200Grind (Maramureș) 1.500 – 1.200Cornești (Timis) 1250 – 800 Cortaillod (Elvetia)
3. Mormântul regal de la Sveştari
Dacă iniţial, precum apare şi în articolul scris în limba engleză, mormântul a fost considerat tracic, cu infuenţe elenistice (?!), în prezent istorici bulgari fac o întoarcere de 360 grade, atribuindu-l geţilor, respectiv regelui Cothelas sau Dromichetes. Personal aş înclina spre Moskon, dar nu am suficiente dovezi istorice pentru a-mi suşţine afirmaţia.
Între secolele IV-III, Sveştari, cunoscută sub numele de Daosdava (Cetatea lupilor) a fost capitala geţilor sudici.
Ca o menţiune la articolul OAMENI ŞI LUPI, voi aminti că în necropolele descoperite aici sau găsit numeroase morminte de lupi, animalul totemic al dacilor.
Mormantul de la Sveştari
Cariatide
Cariatide (se remarca pe colţ vulturul totemic al viitorilor vlahi/valahi !)
(Cripta interioară)
Şi totuşi de ce toate aceste descoperiri sunt etichetate ca fiind tracice ?
Datorită imobilităţi şi lipsei de atitudine a istoricilor români !
Datorită interesului istoricilor bulgari şi nu numai, de a se afirma ca vechime în Europa ! Acelaşi lucru l-au făcut şi maghiarii când i-au cerut profesorului Mario Alinei, să elaboreze o lucrare prin care să le ateste vechimea în Europa înaintea venirii lui Arpad !
De ce trebuie să picăm noi permanent în aceiaşi capcană ?
În prezent istorici bulgari caută să creeze o punte artificială între traci şi popoarele bulgare, migrate din Asia.
Se ştie bine că bulgarii au apărut în Europa, în sec.VII, înfiinţând Primul Ţarat Bulgar la sud de Dunăre, ţarat care va fi în permanenţă în conflict cu Imperiul Bizantin.
În anul 1014, Împăratul Vasile al II-lea , numit Bulgaroctonul (Omorâtorul de Bulgari) îi va decima pe bulgari, desfiinţând ţaratul (pe lângă mii de morţi, 15.000 de prizonieri bulgari vor fi orbiţi). După această înfrângere decisivă, bulgarii vor re-apărea în istorie ca fiind un alt neam, alături de cumani, din Imperiul Asanilor – Regnum Valahorum, imperiu condus de români vlahi. Până la ocuparea ţinuturilor de la sud de Dunăre, 1394-1395, de către turci, cei care vor hotari destinele popoarelor din Balcani, vor fi vlahii şi familia Asăneştilor.
Este normal atunci ca şi actualii istorici bulgari să caute să-si justifice originile, chiar şi prin furt de istorie !
Cornel Bîrsan
