Publicatiile din vest merg mina in mina, promovind miciuni pe care nici ei nu le mai cred. Ei acrediteaza ideea ca Presedintele Putin, are in vedere recistigarea de teritorii ale fostei URSS. De ce ar face-o? De ce nu a facut-o in ani si ani de zile de cind este la Kremilin si cind a avut o relatie buna cu liderii ucrainieni? De ce s-a rezumat la colaborari si acorduri economice concrete cu Ucraina si tarile din jurul Rusiei?
Rusia nu are nevoie de teritorii, ci doreste sa devina strategica si sa isi creeze propriul grup economic extins si independent de minciunile si speculatiile financiare ale Washingtonului, lasind si acceptind autonomie economica tarilor de la granite si celor din uniunile economice in care sint angrenate alaturi de Rusia.
Nu ar avea nici un sens ca Rusia sa isi dezechilibreze sistemul economic prin preluarea de teritorii, rusii dorind influenta economica si investitiile comune in sectoare strategice ale economiei.
Trebuie inteles de la cap la coada, ca Presedintele Putin a atras atentia si a fost acceptat ca partener pe toate continentele, pentru ca nu imprumta bani ci le da in mod direct o utilizare practica in economia tarilor cu care colaboreaza.
Pina in present, in nici o tara, Presedintele Putin nu a pus problema imprumuturilor, fara sa discute despre un proiect major in derulare prin intermediul acestor bani.
In opozitie, cercurile evreesti financiare vestice, au oferit imprumuturi punind pe butuci economiile oricarei tari in care au penetrat, punind lideri supusi lor, care au tradat tarile de bastina si au semnat ceea ce au fost “indrumati” de catre acesti bancheri.
Am vazut si vedem in Romania, modul in care acesti bani au fost “folositi” si in ce buzunare au ajuns. Am vazut cu ce s-a ales poporul roman, caruia nu numai ca i s-au darimat mari unitati economice pe motiv ca erau “comuniste”, dar a fost trimis in bataie de joc la adunat de capsuni, tara raminind datoare vinduta, iar rudele lor traind din investitiile in alte tari si acelea destul de subutiri si mincioase.
Poate vestul sa accepte ca Presedintel Putin sa ofere bani tarilor in curs de dezvoltare pentru proiecte comune in infrastructura si mai ales in energie?
Pai, nu au cum sa fie fericiti acesti occidentali, pentru ca aceste structuri economice creaza independenta fata de acesti sacali din vest, iar tarile respective isi pot crea propriul drum fara sa mai aiba nevoie de bani de la aceste mizerii ale finantelor internationale…
Pentru ca nu pot sa spuna acest lucru, jurnalisti occidentali, mizeaza in continuare pe minciuna ocuparii de teritorii de catre Rusia, asta dupa ce ei au ocupat teritorii prin minciuna, au dus tari ca Romania la sapa de lemn si continua seria imprumuturilor oferite tradatorilor de tara pentru a fur ape rupte cu avizul vestului, in timp ce parintii nu mai au bani sa cumpere rechizite copiilor pentru inceperea scolii.
Juranlisti romani minjiti si cei vestici, spun la unison ca Presedintele Putin a fost instigatorul crizei ucrainene, in dorinta de a crea un plan diabolic de ocupare a Ucrainei si continuarea marsului catre tarile baltice…, dar nici o informatie a serviciilor de inteligenta americane si vestice, absolute nici una, nu este in masura sa redea concret acest plan, tocmai ei care isi spioneaza si mamele si tatii si aliatii si prietenii si tot ce misca via NSA, nu au putut aduce nici un detaliu concret in aceasta privinta, dar discuta steril si mint cu nerusinare.
Criza a fost provocata in Ucraina de catre vest, mai précis de UE, care a propus un acord – ultimatum Ucrainei, de genul, “sinteti cu noi sau cu rusii?”, iar neoconservatorii de la Washington au pus banii pentru realizarea dezideratului in ideea de a subimna autoritatea Presedintelui Putin in interiorul Rusie. Nu a fost sa fie asa, iar liderul de la Kremilin a trecut la discutii “terminale” atit cu Barroso cit si cu ceilalti lideri ai UE, pentru ca se pare ca este singurul lor mod de a intelege.
Cu un an in urma, evreul mafiot Carl Gershman, promotorul nazismului in Ucraina, care este si Presedintele National Endowment for Democracy, a acaparat o pagina intreaga a lui Washington Post, numind Ucraina “the biggest prize”.
http://www.globalresearch.ca/us-sponsored-color-revolution-in-russia-in-st-petersburg/5398132
In acel articol, evreul presedinte al NED, spunea printre altele:”Alegerea ucrainei de a se alatura Europei, va accelera eliminarea ideologiei imperialiste ruse pe care o reprezinta Putin…. Rusii, deasemenea, vor trebui sa faca fata unei alegeri iar Putin insusi se va gasii in pozitie de invins in final, nu numai in afara tarii, dar si in interiorul ei”.
Cu alte cuvinte, Presedintele Putin a fost o tinta si nu un instigator.
Putea fi liderul de la Kremilin un instigator al revoltelor de la Kiev, din moment ce militiile naziste au fost principalele protagoniste ale revolutiei aranjate de vestici la Kiev?
Pe cine a instigat Presedintele Putin la Kiev si impotriva cui ? Dar jurnalistii americani si vestici duc minciuna la paroxism.,,,
Dorea liderul de la Kremilin sa provoace actiuni impotriva etnicilor rusi din estul Ucrainei? Pai, de ce ar fi facut-o? Puteau acei rusi din Ucraina, sa accepte amplasarea de catre NATO a armamentului la granita rusa, indreptat catre fratii si rudele lor de peste granita?
A ordonat Presedintele Putin militiilor naziste, sa il inlature pe Yanukovich de la putere? Pai, atunci ce a instigat si cum a avut loc instigarea?
Hillary ROTMAN Clinton l-a numit pe liderul rus ca fiind un al doilea Hitler, in timp ce prin intermediul grupului ei de evrei, se incerca crearea de haos si lupta armata in Ucraina, in interesul unui grup occidental de bancheri, folosindu-se gastile naziste, pe care i-a amplasat si la putere in Ucraina. Deci ei se foloseau de nazisti si ii promovau, iar Presedintele Putin era comparat cu Hitler! Poate fi vreo limita a tupeului mai mare decit aceasta?
Minciunile se incadrau in seria armelor de distrugere in masa ale lui Saddam Hussein din 2002-2003, armele nucleare ale Iranului, pe care dupa acesti jurnalisti, iranienii le aveau in proiectare de mai bine de zece ani, “criza umanitara din Libia” din 2011, care acum cu “ajutorul” occidental a ajuns sa nu mai fie o tara si sa fie un teren viran destinat bombardamentelor si distrugerii in masa, gazul Sarin din Siria si atacurile cu acest gaz din 2013 si asa mai departe, nimic fiind dovedit.
Forteaza vestul o eventuala confruntare nucleara, prin folosirea extrem de des a cuvintului “invazie” atunci cind vorbesc de conflictul ruso ucrainian? Isi dau seama evreii bancheri de la Washington ca acest lucru inseamna si sfirsitul lor?
Washington Post spune in editorialul de acum doua zile, ca Presedintele Putin minte si isi permite sa o faca, pentru ca Media este controlata de stat…. Dar ei nu spun nimic de acordurile si angajamentele luate de vest la inceputul anilor 90, cind au anuntat ca nu vor extinde NATO, mai departe de Germania, dupa care totul a reprezentat o minciuna fara margini, ei nerespectind nimic si mintind ori de cite ori au avut ocazia, intr-o orchestra de mincinosi atit din SUA cit si din vestul Europei.
Daca vestul iubeste Ucraina si nu interesele lor financiare generate de un eventual razboi, de ce nu platesc datoriile Ucrainei pentru gazele rusesti consummate de-a lungul anilor si lasa acest subiect sa devina conflict intre cele doua tari ?
Americanii au gasit, pe o saracie de nedescris la ei in tara, modalitatea sa ofere Kievului si nazistilor de acolo, peste 5 miliarde de dolari pentru a dezechilibra relatia cu Rusia, dar nu au avut 3 miliarde de dolari pentru a platii consumul de gaze al Ucrainei catre furnizorul rus….
Vestul ar putea inchide conflictul foarte simplu, prin recunoasterea erorilor facute si minciunilor proferate legate de avansarea NATO catre granita rusa si incheierea unui accord prin care sa isi ia obligatia de a retrage trupele NATO in zona vestica a Europei, lasind un culoar al pacii intre Rusia si vestul Europei, asa cum s-a convenit in 1990.
De ce nu o face acest vest pervers? Pentru ca nu ii ajuta financiar un asemenea accord si nu genereaza morti si razboi, care sa le aduca o refacere economica visata.
Cind separatistii pro rusi din est au declarat republica Populara Donbas si au incercat sa isi apere teritoriul cistigat prin vot unanim, Kievul a incorporat in Garda Nationala, un numar foarte mare de nazisti din gruparile Svoboda si Right Sector, trimitindu-i pe frontul de est si declarind ca ei doresc sa omoare “untermenschen”, adica fiintele sub umane, care erau considerati de ei, militantii pro rusi.
Dar, chiar The New York Times, scria despre faptul ca Kievul a trimis nazistii pe frontul de est ucrainian…
Pai, atunci cine minte si de ce? La distanta de citeva zile, Washington Post il considera nazist pe Presedintele Putin….
In Europa, insasi ziarul londonez Daily Telegraph a scris cu litere de-o schioapa, detailat, despre modul cum regimul evreu instalat la Kiev cu ajutorul americanilor a recrutat constient trupe nazste care purtau steagul “Wolfsangel”, simbolul favorit al SS-ului lui Hitler….
Este pentru prima oara, dupa cel de Al Doilea Razboi Mondial, cind trupe naziste sint directionate impotriva populatiei, asa cum s-a intimplat la comanda Kievului, culmea, condus de evrei si finantat de la Washington de catre evreii bogati, tocmai ei, cei care discuta de Holocaustul impotriva lor promovat de Hitler…… dar Media condusa de aceasi evrei, nu a spus un cuvint, dar dupa opinia lor, Presedintele Putin minte si este asemuit cu Hitler…..
Washington Post, spune in continuare ca “orice referinta la gruparile neo naziste, de catre Presedintele Putin sint pur fantezii ale liderului de la Kremilin”. Pai, cum ramine cu minciuna, care chiar si acum, cind liderul rus a chemat pe Poroschenko la incetarea ostilitatilor, este imbratisata sub diferite forme de vest si media lor.
Oare asa a provocat Presedintele Putin conflictul ucrainaian???
Un cuvint alarmist si dorit de Kiev in a schimba imaginea nazistilor ucrainieni imbratisati de evreii de la conducere, este “invazia” Ucrainei, care este preluat si de mascariciul de Rasmussen de la NATO.
Despre ce invazie poate fi vorba, cind votul a aratat ca populatia zonei este majoritar de acord cu constituirea Republicii Populare Donbas, iar cei ce lupta, sint separatisti rusi, care sint de-ai casei, ei fiind parte a populatiei acestei zone si luptind pentru eliberarea ei de nazistii de la Kiev??
Ingrijorat de acest cuvint, “invazie”, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, un grup format din fosti ofiteri superiori ai serviciilor de inteligenta americane si analisti militari, au urmat un pas neobisnuit, trimitind o scrisoare catre Angela Merkel, avertizind-o asupra falsitatii cuvintului si implicatiile care le poate avea, ei spunind:”Ar trebui sa sti ca acuzatiile legate de o invazie rusa majora, nu au nici un suport in rindul serviciilor de inteligenta americane…”
http://rt.com/usa/184512-vips-memo-merkel-nato/
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1030337/pg1
Dar aceste lucruri nu sint inserate in nici un ziar sau revista a trusturilor evreesti de presa din SUA….. De ce?
Cine minte si in avantajul cui?
Adrian Cosereanu
http://www.alternativaromaniei.com/
