In toate publicatiile capitaliste, din America si pina in Japonia, se pune intrebarea:”Va duce cresterea salariului minim pe economie la o situatie mai dificila pentru lucratori?” Economistii capitalisti, intr-un cor al mincinosilor, spun, mai direct sau mai voalat:”Noi nu stim!”. Pai si atunci, de ce s-ar lua decizia maririi salariului minim si ce s-ar intimpla daca ar fi chiar mai mic? Nimeni nu raspunde…
La fel, nimeni dintre economstii capitalisti laureati si cu peretii birourilor plini de diploma, nu ne explica de ce trebuie crescut salariu minim pe economie, care va duce in final la o avalansa a preturilor la raft si in final la pierderi pentru lucratori care au un salariu putin marit. Tot ei, nu ne spun nici de ce nu gasesc solutii pentru cresterea puterii de achizitie a lucratorilor, astfel ca in situatia plafonarii salariului minim pe economie, sa se poata produce mai mult si in felul acesta, cu acest salariu stabil, sa se poata cumpara mai multe produse.
Tot acesti raspindaci-economisti capitalisti, nu ne spun de ce americanii au ajuns in sapa de lemn, dupa zeci de ani, in care sindicatele lor au revendicat cresteri salariale si chiar au fost obtinute, in acest moment situatia familiilor americane fiind una dezastruoasa. De ce este o situatie jalnica, dupa atitea mariri succesive de salariu minim? De ce nu traiesc mai bine acesti lucratori cu pregatire scazuta, daca maririle au avut loc permanent?
Acesti mamuti de economisti capitalisti, care pentru o bucata de piine si alte beneficii, nu ne spun nici ce se va intimpla cu cei ce au acum un salariu putin peste potentialul salariu minim pe economie, si care vor fi afectati major de cresterile de preturi, pentru ca salariul lor nu va creste?… Cu alte cuvinte, nimeni nu are nici un raspuns, dar hai sa incercam noi sa descifram enigma si mai ales sa vedem de ce acest capitalism nu ar trebui sa discute de salariu minim pe economie, ca o prosteala de proportii…
In America, se discuta de un salariu minim pe economie de 15$/ora, care va trebui generalizat pina in 2020 si se incearca acreditarea ideii ca acest salariu minim pe economie va reduce masiv oportunitatile de angajare pentru lucratorii cu pregatire inferioara..
Candidatul socialist la Presedentia SUA, Bernie Sanders, spune ca acest salariu minim pe economie, de 15$/ora, este o necesitate si ca va imbunatatii viata familiilor sarace si cu membri mai putin pregatiti profesional si in final va stabiliza economia… Chiar asa de usor sa fie?
Realitatea este ca lucratorii care vor fi afectati major de aceasta marire a salariului minim pe economie, vor fi chiar aceia cu pregatire profesionala inferioara, practice beneficiarii acestei asa zise mariri.
Pentru a justifica acest lucru, este necesara inca o intrebare: Este posibil ca un patron(angajator) sa fie interesat in a platii un lucrator cu pregatire profesionala slaba, 15$/ora, cind acel lucrator are o pregatire de natura sa realizeze un profit de numai 5$/ora? Intrebare grea pe care capitalisti si mai ales politicienii lor, nu vor sa o auda… pentru ca angajarea unui asemenea lucrator ar duce la o pierdere indiscutabila..
Deci, problema nu este salariu minim pe economie intr-o societate putrezita cum este cea capitalista ci, in opinia mea, problema este “necesitatea unui nivel minim de pregatire profesionala al angajatilor potentiali”, care sa poata sa produca peste acest salariu minim, sa creeze profit. Este foarte simplu pentru mizeriile de politicieni capitalisti, sa dea o lege prin care sa mareasca salariu minim pe economie, fara sa tina cont de sectorul privat, pentru ca asa este capitalismul actual, dar este foarte greu pentru statul capitalist, sa ceara un nivel de pregatire profesionala superioara din partea lucratorilor, pentru ca statul capitalist a distrus invatamintul si a creat din el o afacere la indemina unui grup care se imbogateste..
Pai, si atunci statul capitalist ce doreste, sa cistige de doua ori? In primul rind, sa decida un nivel al salariului minim pe economie, care nu este normal pentru o economie de piata, care sa asigure linistea politicienilor si in acelasi timp sa forteze un sector privat capitalist falimentar, sa accepte pierderi, pentru ca statul sa isi poata lua impozitele necesare linistii celor ce dorm in Parlament…
Deci o eventuala crestere a salariului minim pe economie, va avea ca efect o discriminare de proportii impotriva angajarii persoanelor cu pregatire inferioara.
Dar, venind la punctul cel mai critic al problemei, trebuie sa spunem ca segmentul de populatie cu cele mai scazute cunostiinte profesionale sint tinerii, care nu au pregatirea, maturitatea si experienta unor adulti.
Tinerii de culoare, in SUA, nu numai ca se lovesc in mod direct de acest handicap, in conditiile in care ei sint la nivel de zeci de milioane, dar ei nici nu au posibilitatea materiala sa urmeze anumite scoli cu renume, in plus, traind in medii de familie extrem de nocive.
Deci, salariul minim pe economie, nu numai ca discrimineaza muncitorii cu pregatire scazuta, dar este o unealta extrem de efectiva in arsenalul rasismului.
Ceea ce este interesant, este faptul ca nici unul dintre economisti nu pune problema unor programe de pregatire subventionate de stat sau impuse a fi desfasurate de catre marile corporatii multinationale. Nici un economist american nu discuta de posibilitatea tratarii investitorilor de catre organele administratiilor locale, pe mai multe planuri si anume: in plan financiar(capitalul financiar), in planul capitalului social(legatura sistemului de productie cu relatiile interumane din comunitatea unde se afla unitatea economica) si in plan educational(fiecare investitor in zona, sa participe la construirea si finantarea unor procese de pregatire scolara si profesionala a potentialilor lucratori din comunitatea in care aceste mari corporatii isi desfasoara activitatea).
Un alt aspect, demn de luat in seama, este structura productiei si cit de sofisticat este sistemul economic si produsele care se realizeaza in cadrul lui. In acest moment, stim foarte bine ca fabrica mondiala este China, deci in domeniul productiei industriale, discutam de o deplasare a locurilor de munca care necesita pregatire, catre China.
Cu ce mai ramine America? Cu serviciile, care au, in parte, oameni slab pregatiti sau care nu necesita o pregatire profesionala ridicata, cu partea de hitech, care necesita oameni foarte bine pregatiti insa in numar mic, cu constructiile si activitatile in industriile de exploatare a resurselor si turism… Deci o balanta total dezechilibrata care creaza un nivel al inegalitatii extrem de ridicat si o discriminare de proportii…. Adaugind ca factor total destabilizator, lucratorii din sectorul de stat, care au salarii mari si trebuiesc intretinute din taxe…
Putem sa ne punem intrebarea, daca este vorba de incompetenta sau lipsa de respect a economstilor capitalisti fata de populatia apta de munca, faptul ca acesti economisti refuza tratarea celor doua efecte legate de salariu minim pe economie: discriminarea impotriva angajatilor cu pregatire scazuta, care sint in numar din ce in ce mai mare, produsi de un sistem educational capitalist falimentar si o scadere a “costului” discriminarii rasiale, ca o pirghie care urmeaza sa fie folosita pentru justificarea saraciei…
Este o greseala de proportii ca lucratorii sa lupte pentru cresterea salariului minim pe economie, din moment ce in valoare absoluta ei vor cistiga, chiar in cazul acceptarii unui salariu mai mare, din ce in ce mai putin.
Nu se poate discuta de crestere de salariu, in opinia mea, inainte sa se discute de puterea de cumparare in crestere cu acelasi salariu. Este o aberatie sa se discute de cresterau salariului minim si capacitatea din ce in ce mai scazuta de achizitie a unor bunuri cu acelasi salariu, in conditiile in care se produce de catre corporatii, cu tehnologie din ce in ce mai performanta, aceste corporatii au scutiri de taxe, au posibilitatea preferientiala sa primeasca imprumuturi bancare cu dobinzi extrem de mici si chiar zero, au un fond de salarii din ce in ce mai mic, prin trimiterea in somaj a unui numar din ce in ce mai mare de muncitori si asa mai departe.
Solutia este ca aceste corporatii sa mentina salariile si sa duca la o crestere a puterii de cumparare a lucratorului, pentru ca el si familia lui sa simta cu adevarat un nivel de prosperitate.
Nu se va intimpla acest lucru sub nici o forma, in asa zisul capitalism vestic, pentru ca saracia si exploatarea peste limite a fortei de munca, sint pirghiile prin care capitalistii isi pot umple buzunarele… si pot controla lucratorii si viata lor.
Acest sistem este dorit de romani? S-ar putea sa il aiba linga ei si sa nu isi dea seama, dar in acelasi timp, sa demonstreze in marile orase ale tarii cerind:”Vrem o tara ca afara !” O aveti fratilor, deci trebuie gindita o alta lozinca, care sa va faca fericiti pe voi si nu pe cei care va invata aceste lozinci.
Adrian Cosereanu
http://www.alternativaromaniei.com/
