”Apărarea cetățenilor în fața băncilor li se pare o inepție și au fost principalii adversari tocmai ai legilor care ofereau protecție românilor în fața lăcomiei bancare – în schimb nu se tem să promită arestări”
”Cred că și în Evul Mediu întunecat s-ar fi putut găsi un popor mai inteligent decât populația cu care suntem contemporani”, scrie revoltat cunoscutul teolog și analist politic Bogdan Alexandru Duca, editorialist al publicației ”Q Magazine”.
De unde pleacă uluirea și revolta lui Duca? Exact de la ”marfa clientului”, adică oferta PNL și USR care, în ciuda conținutului, este apreciată de actuala opinie publică!
”PNL și USR nu promit nimic pozitiv românilor – promit că se vor bloca angajări la stat, că vor fi dați oameni afară, că se vor tăia salarii, că vor dispărea diverse facilități fiscale, că vor înceta investițiile în bunăstarea românilor”, arată Bogdan Duca.
Din cele declarate de respectivii, rezultă că ”unica lor obsesie este să nu facem datorii, să nu depășim deficitul de 3 la sută, eventual să nu avem deloc”.
”Nu auziți nici măcar o aiureală demagogică cu investiții, o promisiune fie ea și absurd de mincinoasă că se vor repara spitale, că se vor construi școli – auziți în schimb de privatizarea sistemului medical”, observă în continuare analistul.
Nici chiar bătălia contra abuzurilor băncilor – pentru care până și în SUA au fost adevărate revolte – nici asta nu intră în vizorul PNL – USR… dimpotrivă!
”Apărarea cetățenilor în fața băncilor li se pare o inepție și au fost principalii adversari tocmai ai legilor care ofereau protecție românilor în fața lăcomiei bancare”, scrie Duca.
Pe de altă parte ”nu se tem să promită arestări și luptă împotriva corupției – și singura inițiativă socială a lor a fost un proiect de lege venit de la liberali prin care să se poată acoperi cheltuielile de cazare ale magistraților”.
Ei bine, cu toate astea, ”milioane de români, încă bună parte dintre ei urbani, educați, chiar academici, cercetători, medici, îi susțin cu pasiune”, constată uluit Bogdan Duca.
”Aveți vreo comparație în istorie?”, întreabă uluit Duca – printre altele, doctorand în istorie. ”E ca și cum moldovenii ar fi spus că preferă pe Han Tătar lui Ștefan cel Mare…”.
Ca un post script, Bogdan Duca scrie ironic – ”Într-un fel e trist: sute de mii de tineri, frumoși, liberi, medici, universitari, corporatiști, funcționari publici, cercetători, în sfârșit, crema clasei de mijloc au zbierat ”m.ie PSD” în anul centenar”.
”Acum vor păți ca la bancurile cu Radio Erevan: nu vor da ci vor lua – și nu de la PSD ci de la PNL și USR”, scrie Duca, completând ”Deh, partide mai gay friendly”.
Evan Răutu.
Cred că politica românească se împarte în două. Oportunism de stânga și oportunism de dreapta. În timp ce noi analizăm minciunile pe care ni le servesc drept programe de guvernare sau oferte politice, politicienii își văd de interesele lor sau de ale celor care îi plătesc. Exemplul „rezolvării” crizei din SUA e relevant. Orice om de bună-credință ar fi acordat susțineri debitorilor, celor care datorau creditele neperformante, dar statul american a acordat sume uriașe băncilor care, cu acești bani și-au permis să continue executarea silită a datornicilor, după ce și-au acordat prime substanțiale, și-au cumpărat avioane, vapoare, sau sedii somptuoase noi. Cred că statul reprezintă societatea, iar interesul societății era ca cei care nu pot plăti niște rate să fie ajutați să-și plătească datoria către bănci și astfel, banii să producă bani. Programul de guvernare al PSD părea că oferă creșteri de pensii și salarii, responsabilizarea magistraților mincinoși și corupți; domnia legii. Privind măsurile luate în realitate: creșterile de pensii nu au acoperit nici inflația din ultimii ani și au stimulat creșteri de prețuri la utilități; „responsabilizarea magistraților” le-a acordat acestora noi posibilități de a ocoli legea în ideea că ar fi independenți. Înființarea sau desființarea SIIJ, nu elimină din grupul organizat numit justiție nici judecătorii mincinoși, incompetenți, corupți, nici nu asigură procese echitabile în termen rezonabil sau celelalte drepturi garantate doar teoretic. Cât de prost să fii să nu observi că singurul interes urmărit este ca doamna Adina Florea să nu ocupe acest post. Asta presupune:: fie că această doamnă nu protejează pe cine trebuie, fie că pedepsește pe cine nu trebuie (adică „nu servește Patria”). Adevăratele intenții au fost: preluarea frâielor justiției și obținerea de voturi. Cel puțin Băsescu declară că statul nu poate suporta. Evident se înșeală pentru că o pensie de 30.000 de lei acordată unui „fost” ieșit la pensie la 40 de ani, e anormală în raport cu o pensie de 1000 de lei acordată unuia care a muncit pe șantiere 45 de ani. Nu sunt adeptul egalitarismului, dar pensia provine din contribuția fiecăruia, nu din ce crede un parlament de marionete că merită sau nu un individ. Din acest punct de vedere, povestea cu tăierile din perioada Boc urmată de „creșterile” din perioada Veorica, pot fi spuse unor copii, nu unor adulți (conștienți că progresul și eficiența economică se obțin în competiția corect reglementată între indivizi și grupuri care muncesc, investesc și au inițiative din convingere).