Văzând discuţiile privind noua lege a vaccinării, observând garanţiile verbale oferite de medici şi specialişti precum că vaccinurile sunt sigure şi utile pentru sănătatea copiilor şi a noastră, a tuturor, atunci cred că cea mai bună soluţie e să acceptăm vaccinurile.
Ele nu ne fac rău – aşa ne spun specialiştii! De ce să nu-i credem? De ce tot timpul trebuie să ne îndoim de vorbele specialiştilor, ale oficialităţilor etc.? Noi nu ştim câte ştiu ei, aşa că trebuie să acceptăm.
Pur şi simplu, am stat şi m-am gândit şi am zis să am încredere în specialişti şi mă conformez poziţiei lor… însă cu o singură condiţie. Vreau ca cineva să-şi asume responsabilitatea.
Adică, dacă ferească Dumnezeu s-ar petrece ceva cu ai mei copii, în urma vaccinărilor obligatorii, cineva să plătească pentru asta. Dar, n-ar trebui să-mi fac griji, pentru că vaccinurile sunt sigure şi sănătoase, nu?
De aceea, poate că ar trebui ca, odată cu vaccinările obligatorii pentru copii, medicul de familie sau medicul pediatru sau specialiştii de la Direcţiile de Sănătate Publică să semneze şi să-şi asume responsabilitatea pentru siguranţa vaccinurilor, împreună cu companiile farmaceutice producătoare. Nu-i aşa că-i corect? Spuneţi că vaccinurile sunt sigure? Şi ne obligaţi ca ai noştri copii să fie vaccinaţi?
Perfect, atunci asumaţi-vă responsabilitatea domnilor medici! Garantaţi cu semnătura voastră pentru sănătatea copiilor noştri. Asumaţi-vă responsabilitatea afirmaţiilor voastre! Iar dacă greşiţi, să plătiţi!
Unii o să spună că nu-i corect să-i băgăm în această chestiune pe medicii pediatri/specialişti, pentru că ei s-ar putea să fie obligaţi de lege sau de Ministerul Sănătăţii să facă aceste vaccinuri.
Însă stau şi mă gândesc: dacă tu ca medic ai cunoştinţă şi ai dubii că unele vaccinuri n-ar fi bune, cum ar putea conştiinţa ta să execute un act medical fără să crezi în el? Înainte de a respecta regulile medicale, trebuie să respecţi jurământul lui Hipocrate, care spune că trebuie să acţionezi doar în interesul pacientului tău.
Dacă ai conştiinţă şi te îndoieşti de eficacitatea vaccinurilor şi nu vrei să-ţi asumi responsabilitatea pentru vaccinare, atunci ori îţi dai demisia, ori te lupţi cu sistemul şi arăţi până în pânzele albe unde greşeşte. Dar, mulţi medici sunt laşi şi nu vor să-şi asume nici-o responsabilitate…
În America, se poartă aceeaşi discuţie şi există puternice curente anti-vaccinare, dar şi pro-vaccinare obligatorie.
Pe site-ul preventdisease.com există un formular de 3 pagini, în care medicii care recomandă şi doresc vaccinarea obligatorie sunt invitaţi/rugaţi să semneze un formular în care aceştia garantează faptul că vaccinurile făcute copiilor sunt sigure.
Am făcut un rezumat al acestui formular… foarte interesant! Oare are curaj vreun medic sau ministru al sănătăţii din România dacă i-l puneţi în faţă să-l semneze?
Garanție de medic privind siguranţa vaccinării
Eu (numele medicului, gradul) ….. sunt medic rezident / specialist / primar în …… Specialitatea mea medicală este …… Am o înțelegere aprofundată a riscurilor și beneficiilor tuturor medicamentelor pe care le prescriu sau le administrez pacienților mei.
În cazul lui (numele pacientului) ……, vârsta ………, pe care l-am examinat, cred că există anumiți factori de risc care justifică vaccinurile recomandate. Iată o listă de factori de risc și vaccinuri care îl vor proteja pe pacient:
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Sunt conștient de faptul că vaccinurile pot conține în mod obişnuit mai multe dintre următoarele ingrediente:
* Hidroxid de aluminiu;
* Fosfat de aluminiu;
* Sulfat de amoniu;
* Amfotericina B;
* Țesuturi animale: sânge de porc, sânge de cal, creier de iepure etc;
* Embrion de pui, ouă de găină, ouă de rață;
* Betapropiolactone;
* Formaldehidă;
* Formol;
* Gelatină;
* Glicerol;
* Celule diploide umane (provenind din țesutul fetal uman avortat);
* Thimerosal de mercur;
* Glutamat monosodic;
* Neomicină;
* Sulfat de neomicină;
* Fenoxietanol (antigel);
* Difosfat de potasiu;
* Monofosfat de potasiu;
* Polimixină B;
* Polisorbat 20;
* Polisorbat 80;
* Proteine MRC5 reziduale;
* Sorbitol;
* Tributilfosfat etc,
și, prin prezenta, garantez că ingrediente posibile sunt sigure pentru injectarea în corpul pacientului meu. Am citit rapoartele care spun că Thimerosalul ar provoca grave leziuni neurologice și imunologice, și consider că acestea nu sunt credibile. De asemenea, garantez că vaccinurile pe care pacientul meu le va face nu conțin impurități dăunătoare.
Opinia mea profesională este aceea că vaccinurile …………. sunt sigure pentru administrare la un copil cu vârsta mai mică de 5 ani. Emit această garanţie profesională pentru siguranţa vaccinurilor recomandate, pentru …… (numele pacientului) şi îmi asum responsabilitatea.
Data………….. Semnătura medic….
Notar public,
P.S. OK… Vreau şi eu să văd medici şi specialişti, care susţin cât de bune şi de sigure sunt vaccinurile, să semneze o declaraţie asemănătoare şi să îşi asume toate riscurile. De asemenea, aceeaşi declaraţie să o semneze şi conducerea companiei farmaceutice producătoare de vaccinuri.
Dacă vaccinurile sunt atât de sigure, nu văd niciun impediment pentru care n-ar semna-o… ! Punem pariu că nimeni nu-şi va asuma un asemenea risc?
sursa: http://www.yogaesoteric.net/
http://burebista2012.blogspot.ro/
Nu vor semna nimic. Vor intra cu fortele speciale peste noi sa ne „confiste” copiii.
Si voi o sa stati?
Tu ai fost vreodata in tribunal ca sa ti faci o idee cam cu decurg procesele, mai ale cele de genul asta, unde tu te lupti cu transnationalele?
Ce ai sa faci tu cu hirtia asta de la notar? :)))… banuiesc ca ai vazut prea multe filme americane cu EROI care cistiga, haha!
Cum iti imaginezi ca vei dovedi IN tribunal ca copilul sufera din cauza vaccinului si nu altceva?
Protestul pe strada este una, iar Procesul este COMPLET altceva.
Numai daca ai trecut printr un proces dificil stii despre ce vorbesc altfel nu!
Uite așa se pot naște soluții fiabile. Cântărind avantajele și dezavantajele. Evident că noi nu avem justiție, deci orice contract ar fi inutil. Evident că imbecilitatea de a admite cuiva dreptul de a decide fără obligația de a răspunde, a permis unora să facă legi proaste sau să nu aplice legile (bune sau rele), iar altora să tot asprească legile pe motiv că nu sunt respectate. Democrația (așa cum numim noi anarhia mafiotă) are câteva defecte periculoase. Un grup organizat de „reprezentanți ai majorității poporului”, decid în numele tuturor, dar nu au nici un fel de răspundere. Nici poporul nici majoritatea nu au nici un control asupra a ceea ce fac, sau nu fac, ei. Un alt grup organizat de iresponsabili numit justiție, decid ce vor când vor și doar dacă vor (deși teoretic ei reprezintă legea imparțială și fermă). Poporul – „pulimea” adică, nu se supără pentru că i s-a implementat ideea că doar judecătorul judecă, el (poporul) fiind obligat să respecte inepțiile emanate de indivizi fără scrupule, oportuniști superficiali fără minim bun-simț. Cel puțin în comunism aveam pe cine înjura când ceva mergea prost (și „slavă Domnului” prea puține lucruri mergeau bine până la capăt). Ce avem de făcut? După ce impunem „Domnia Legii”, începem să-i tragem la răspundere pentru erori, pe cei plătiți de noi: să decidă în numele nostru; sau să se asigure că drepturile și obligațiile tuturor cetățenilor sunt respectate „întocmai și la timp”.