UCRAINA TREBUIE DESFIINȚATĂ (1)

Etapa postdecembristă a impus un nou slogan: „Cu televizorul ați prostit poporul!“

Premisa

Postul american de televiziune C.N.N. este singurul post acceptat de Comandamentul american al trupelor din Irak să transmită numai acele știri din zona de război aprobate de către respectivul Comandament.

Tanc irakian distrus în nordul Kuweitului, în 1991

«Pe 17 ianuarie 1991 a debutat în forţă Operaţiunea Furtună în Deşert – primul război transmis în direct la televizor. (…) Războiul din Golf este clipa cea mare pentru reporterul CNN Peter Arnett, care, în ianuarie 1991, era singurul corespondent occidental în măsură să relateze în direct despre bombardamentul american de pe acoperişul hotelului Al Rashid din centrul Bagdadului. „Să lăsăm omenirea să audă cum sună războiul“ – acesta a fost sloganul lui Arnett. După o asurzitoare explozie, care a făcut să se cutremure întreg hotelul, Arnett a spus neînfricat: Mă duc din nou la fereastră“. Reporterul a reuşit să capteze atenţia publicului american şi s-o îndrepte spre cele ce se întâmplau în Golful Persic. Asta fiindcă pe 2 august 1990, când, la ordinul lui Saddam Hussein, 100.000 de soldaţi au năvălit în învecinatul Kuweit ocupând fulgerător bogatul emirat, opinia publică din S.U.A. abia dacă băgase de seamă. Saddam Hussein şi generalii săi s-au aşteptat ca Administraţia de la Washington şi întreg Occidentul să accepte tacit anexarea Kuweitului de către un aliat al S.U.A. La urma-urmei, Administraţia de la Washington îl sprijinise masiv pe dictatorul din Bagdad, prin livrări de arme şi informaţii secrete, în primul război din Golf, cel irakiano-iranian. Potrivit unui inspector al Naţiunilor Unite, S.U.A. ar fi livrat Irakului inclusiv arme chimice. Deviza americanilor părea să fie la acea vreme: „Saddam este un criminal, dar este criminalul nostru“»[1].

Prima concluzie: C.N.N. este un post de televiziune creat să falsifice complet știrile, să dezinformeze sistematic opina publică, să prezinte „realitatea“ după cum convine intereselor S.U.A.

În urmă cu cîțiva ani, postul Antena 3 relata cu trufie că s-a afiliat la C.N.N., apoi afirma cu nonșalanță că este partener C.N.N., iar acum și-a lungit în coadă sigla: „ANTENA 3-C.N.N.“ Între timp, noi, ascultătorii, ne convinsesem, deja, că 3anteniștii ne „toarnă gogoși cu carul“, în frunte cu gomosul slinos Radu Tudor – autointitulat „analist politico-militar“, care-și dă cu ulei de nucă pe păr, ca să-i lucească freza, ca frizerilor de acum vreo 50 de ani.

În război se moare. Antena 3 mințea, în 7 martie 2022, că ar fi murit 50 de copii, iar în 8 martie, dimineața, un alt reporter 3antenist a zis că ar fi murit 25 în 14 zile. Generalul Wesley Clark a tras, în 1993, cu tunurile de pe tanc, cu napalm, în Ferma „Davidienilor“ din Waco (Texas) și a omorît 24 de copii într-o singură zi! Asta nu se pune?! Ucraina trebuie distrusă. Asta merită „ucrainenii“, nu primiți ca „refugiați de război“. S-au cheltuit pînă acum cîteva miliarde de lei cu ajutoare pentru „refugiați“, în timp ce mulți români, în special bătrîni, mor de foame și de lipsă de medicamente. Hotelurile de lux din București, Brașov, Galați, Brăila etc. sunt pline cu curve de lux, pe care, la intrare, le așteaptă mașini „fițoase“: și ele, curvele, au fost alungate de „invazia Rusiei“ și au penetrat frontiera cu mașini cu tot, strecurîndu-se printre vigilenții grăniceri ucraineni și români.

Acum, vorbeții de la postul Antena 3 otrăvesc mințile românilor – deoarece „au cea mai mare audiență de public“ – cu falsurile lor despre „războiul“ din Ucraina, care, de fapt, nu este un război, ci, așa cum a denumit președintele Vladimir Putin situația, este o „operațiune specială“ – tot așa cum S.U.A. au desfășurat, pînă recent, o operațiune specială în teatrele de operațiuni din Irak, Vietnam, Panama, Afganistan etc. Am adus din Afganistan cîteva duzini de militari români morți sau mutilați, calificați de Antena 3 ca „eroi naționali“, deși ei erau mercenari români trimiși acolo de lichelele care conduc România.

Acum, saltimbancul Volodimir Zevzenski îi trimite pe românii din Ucraina în linia întîi, să moară pentru victoria „poporului ales“! În satele românești din teritoriile răpite de Ucraina nu există familie care să nu jelească, acum, un mort pe front. Unele publicații din Rusia au afirmat că România ar fi trimis români să lupte pentru Ucraina. Nu, domnule președinte Vladimir Putin, sunt românii din Ucraina trimiși de Volodimir Zevzenski în linia întîi! Ar fi posibil – deși nu cred! – ca unii români din România să fi fost trimiși să lupte pentru Ucraina, dar nu sunt români voluntari, ci probabil români mercenari – așa cum sunt și cei trimiși în Irak, Afganistan etc. – dar nu sunt trimiși de „România“, ci de conducerea trădătoare a României!

În realitate, mai precis zis, XENOCRAȚIA CONDUCE ROMÂNIA!

A doua concluzie: postul Antena 3 ne infuzează falsurile marca „C.N.N.“ Evident, nu doar Antena 3, ci aproape toate mass media din România, deoarece sunt proprietatea unor străini.

Cum e, totuși, cu „războiul“ din Ucraina?

«Criza ucraineană nu are nimic de-a face cu Ucraina. Este vorba despre Germania și, în special, despre o conductă care leagă Germania de Rusia, numită Nord Stream 2.

Washingtonul vede conducta ca pe o amenințare la adresa primatului său în Europa și a încercat să saboteze proiectul la fiecare pas. Chiar și așa, Nord Stream a mers mai departe și este acum complet operațional și gata de dat în folosință. Odată ce autoritățile de reglementare germane vor oferi certificarea finală, vor începe livrările de gaz. Proprietarii de case și întreprinderile germane vor avea o sursă sigură de energie ieftină, în timp ce Rusia va avea parte de o creștere semnificativă a veniturilor sale din gaz. Este o situație avantajoasă pentru ambele părți. (…) Establishment-ul politicii externe a S.U.A. nu este încântat de aceste evoluții. Ei nu doresc ca Germania să devină mai dependentă de gazul rusesc. (…) Într-o lume în care Germania și Rusia sunt prieteni și parteneri comerciali, nu mai este nevoie de baze militare americane, nu mai este nevoie de arme și sisteme de rachete scumpe fabricate în S.U.A. și nu mai este nevoie de N.A.T.O. (…) De asemenea, nu mai este nevoie de tranzacții energetice în dolari americani sau de stocarea de titluri de stat americane pentru a echilibra conturile. Tranzacțiile între partenerii de afaceri pot fi efectuate în propriile lor monede, ceea ce va precipita o scădere bruscă a valorii dolarului și o schimbare dramatică a puterii economice. Acesta este motivul pentru care administrația Biden se opune Nord Stream. Nu este doar un gazoduct, ci o fereastră spre viitor; un viitor în care Europa și Asia sunt apropiate într-o zonă de liber schimb masiv, care le sporește puterea și prosperitatea reciprocă, lăsând S.U.A. pe dinafară.

Relațiile mai calde dintre Germania și Rusia semnalează sfârșitul ordinii mondiale „unipolare“ pe care S.U.A. au supravegheat-o în ultimii 75 de ani. O alianță germano-rusă amenință să grăbească declinul superputerii care se apropie în prezent de abis. Este motivul pentru care Washingtonul pare hotărât să facă tot posibilul pentru a sabota Nord Stream și a menține Germania în orbita sa. Este o chestiune de supraviețuire.

Aici intră în scenă Ucraina. Ucraina este „arma aleasă“ de Washington pentru a torpila Nord Stream și a pune o barieră între Germania și Rusia. Strategia este preluată de pe prima pagină a Manualului de politică externă al SUA, la rubrica: Divide et impera.

Washingtonul trebuie să creeze percepția că Rusia reprezintă o amenințare la adresa securității Europei. Acesta este obiectivul. Ei trebuie să arate că Putin este un agresor însetat de sânge, cu un temperament de parșiv. (…)

Ceea ce nu se spune este că Rusia nu a invadat nici o țară de la dizolvarea Uniunii Sovietice și că S.U.A. au invadat sau a răsturnat regimuri în peste 50 de țări în același interval de timp. Iar S.U.A. mențin peste 800 de baze militare în țări din întreaga lume. Nimic din toate acestea nu este raportat de mass media, în schimb, accentul este pus pe „maleficul Putin“, care a adunat aproximativ 100.000 de soldați de-a lungul graniței ucrainene, amenințând să arunce întreaga Europă într-un alt război sângeros»[2]. Între timp, conducta Nord Stream a fost torpilată de S.U.A.!

Opinia sus-citată îi aparține lui Hadmut Danisch și a emis-o în 17 februarie 2022.

Dar să citim și una mai veche, a lui Wayne MADSEN, din 03.12.2014. apărută sub un titlu elocvent: „Planul secret al Israelului pentru un «al doilea Israel» în Ucraina“.

„Times of Israel, un ziar israelian independent, care include printre personalul său un număr de foști reporteri de la cotidianul israelian Ha’aretz, a publicat o poveste fascinantă, dar în mare măsură trecută cu vederea la Ierusalim și Zhitomir, Ucraina, în 16 martie 2014, și care a fost scrisă de către corespondenții săi ruși și ucraineni, Hirsh Ostropoler și IZ Grosser-Spass, citând un raport secret furnizat de la guvernul izraelian.

Raportul, scris de un grup select de cercetători ai istoriei iudaice, realizat din mediul academic și din alte centre de cercetare, a conchis că iudeii europeni sunt, de fapt, descendenți din khazari, un grup mongol-tătar războinic, care a guvernat Ucraina și sudul Rusiei convertindu-i în masă la iudaism în secolul al VIII-lea d.Hr.

Sioniștii au susținut mult timp că țara revendicată de Israel era dreptul biblic de naștere al poporului iudeu, care a fost forțat să abandoneze teritoriul într-o așa-numită „diaspora“, după cucerirea repetată de către diferite imperii. Dovada că iudeii ashkenazi, care constituie majoritatea populației iudaice israeliene, nu au nici o legătură istorică cu Palestina, ar pune sub semnul întrebării întreaga premisă a Israelului ca patrie istorică „de 5000 de ani“ a poporului iudeu. (…) Jurnaliștii izraelieni au semnalat că orice conversație asupra khazarilor și a Israelului modern a fost întotdeauna întâmpinată cu dispreț de liderii izraelieni. (…) ADN-ul dovedește că o populație khazară, care a migrat din Europa, în prezent pretinde rădăcini străvechi în Palestina, în mare măsură elimină pretențiile sioniste din regiune.

Evidența faptului că iudeii din Europa Centrală și de Est nu au nici o pretenție istorică asupra Palestinei a dus la un val de activități în Israel și în străinătate. Knesset-ul izraelian va vota în curând un proiect de lege adoptat de cabinetul izraelian care legalizează Israelul ca stat național „iudeu“. (…)

Povestea explozivă din Times of Israel despre rădăcinile khazare ale ashkenazilor a arătat, de asemenea, că Israelul, știind că un stat palestinian este inevitabil având în vedere presiunea din ce în ce mai mare a Europei, se pregătește să reinstaleze coloniștii ashkenazi din Cisiordania în Ucraina. Cercetările avansate ale Israelului în domeniul geneticii au dus la stabilirea unei linii directe de ADN între ashkenazii din Israel și khazarii care au fost dispersați în Europa de Est și Centrală după ce Rusia a cucerit Imperiul Khazar în secolul al XI-lea. Izraelienii și aliații lor sioniști din întreaga lume au acuzat întotdeauna susținătorii legăturii genetice khazar-ashkenazi de antisemitism profund înrădăcinat.

Cu toate acestea, cercetarea genetică conținută în raportul secret izraelian confirmă ceea ce istoricul izraelian Shlomo Sand a dezvăluit în cartea sas, INVENTAREA POPORULUI IUDEU[3]. Conceptul liniei de sânge khazare a fost întâi abordată de istoricul iudeo-maghiar Arthur Koestler în 1976, AL TREISPREZECELEA TRIB[4]. (…) Planul iudeilor izraelieni și ucraineni este de a reașeza ashkenazii din Cisiordania în republica autonomă rusă Crimeea, după ce vor vedea o eventuală retrocedare a peninsulei către Ucraina.

Planurile finale ale sioniștilor ucraineni, cum ar fi Kolomoisky, plus cele ale aliaților americani ca Secretar de stat adjunct pentru Afaceri Europene și Eurasiatice Victoria Nuland[5] și ambasadorul S.U.A. în Ucraina, Geoffrey Pyatt, este de a înființa o regiune autonomă iudaică în Crimeea și de a reda numele original kazarian al peninsulei de Chazerai. Deși tătarii care trăiesc în Crimeea și în alte părți sunt în mare parte musulmani, planurile de a crea o națiune khazară în Ucraina va implica, probabil, și prozelitismul global al izraelienilor și ucrainenilor, care sunt deciși să restaureze Khazaria ca o alternativa la Israel. (…) În Ucraina, așa-numitul „al doilea Israel“, Kolomoisky și Kiev au înrolat un număr de membri ai forțelor de apărare din Israel în batalioanele lor de voluntari, inclusiv Batalionul Azov, una dintre unitățile izraeliene este cunoscută sub numele de „Căștile albastre ale Maidanului“ și este comandat de un izraelian care folosește pseudonimul „Delta“. Dacă Israelul nu ar avea un interes personal în extinderea influentei sale în Ucraina, ar putea împiedica cu ușurință ca aceste unități să meargă în Ucraina»[6].

Așadar, intervenția Rusiei în Ucraina are o altă miză, mai gravă și absconsă, escamotată atît de mass media din România – care nu sunt românești, ci sunt străine și diversioniste –, cît și de mass media externe: împiedicarea S.U.A. de a crea un „al doilea Israel“ în Ucraina – de preferat celui preconizat, inițial – „al doilea Israel“ în România –, căci România nu este la fel de mare și de bogată ca Ucraina. Încă de la Woodrow Wilson S.U.A. sunt conduse de iudei – mai corect zis, de către ashkenazi – numiți și „evrei-sintetici“.

O spune clar și răspicat Benjamin Freedmann[7]. Ucraina a fost și este condusă fățiș de către ashkenazi, ca pușcăriașa Iulia Timoșenko – „prințesa gazelor“ de fapt, hoața gazelor, care fura gaze din conducta rușilor care tranzita Ucraina, motiv pentru care a și fost băgată la pîrnaie –, apoi, din 2014, de la Maidan (cuvînt românesc!) încoace, începînd cu Petro Poroșenko – „regele ciocolatei“ – ca președinte „ales“ prin lovitura de stat de la Maidan, de premierul Arseniy Yatsenyuk, la fel de „ales“, miliardarul Kolomoisky ș.a. – toți făcînd parte din „poporul ales“. „Ales“ de către cine?! Însăși sintagma „poporul ales“ – care este dogma esențială a talmudismului (iudaismului) – este o dovadă că această doctrină este rasistă și extremistă în mod absolut, pentru că implică o disjuncție absolută: 1) între, pe de o parte – parte foarte mică –, „iudeii“ (din latinescul Judeo/Judaei), descendenții lui Iuda, Benjamin și Levi,  redenumiți, prin dificultăți fonetice, ca Jews (în imperiul britanic și, în genere, în arealul anglo-saxon: S.U.A., Canada etc.), ca Juifs (în imperiul colonial francez), ca giudei (în Italia), Die Juden (Germania), Źydowski (citește: jidovski, în Polonia), Źydo (citește: jido, în imperiul țarist), jidanii/jidovii/ (în arealul românesc), ca așa-zișii „evreii“ (termen impus în România de jidovii sovietici, aduși de Hannah Robinsohn, alias Ana Pauker), ar fi „poporul ales“, deși aceștia toți sunt descendenți ai (k)hazarilor – de neam turco-mongol –, cărora, în anul 740, șeful lor, Bulan, le-a impus adoptarea talmudismului și care nu au nici o legătură genetică cu „iudeii“ așa-ziși „biblici“, descendenți din Iuda et comp., care, și așa, se corciseră în cele trei milenii de pînă acum; și 2), pe de altă parte, „restul“, noi, toți ceilalți, goyimii din întreaga Lume, ca să fie sclavii lor!

Adică, pe de o parte, circa 20 de milioane – cîți vor fi fiind, în total, în lume – de ashkenazi (cum se autodenumesc ei înșiși!), denumiți, de către ceilalți, în mod absolut fals „iudei“ (în diferitele variante fonetice expuse mai sus), și, pe de altă parte, opt miliarde de goyimi, slugile lor, asupra cărora „poporul ales“ – care NU există! – să aibă drept de viață și de moarte! Nu se poate!

De altfel, pînă acum vreo trei decenii O.N.U. a condamnat sionismul ca doctrină rasistă.

Ca atare, trebuie să activăm, să aplicăm concluzia, din 1843, uitată – sau, mai bine zis, complet și deliberat ignorată – a genialului filozof Karl Marx, descendentul unui șir lung de mari rabini: „Die gesellschaftliche Emanzipation des Juden ist die Emanzipation der Gesellschaft vom Judentum“[8] – „The social emancipation of the Jew is the emancipation of society from Judaism“[9] – „Emanciparea socială a iudeilor înseamnă emanciparea societății de iudaism“[10]! În mod evident, din această cauză a fost apreciat de ipocriții apologeți ashkenazi ca fiind cel mai mare „antisemit“ (!) – deși, repetăm, așkenazii nu sunt semiți! –, diagnosticat cu o boală nou-apărută printre jidovi: „un iudeu care se urăște pe sine“! Firește, nu era singurul iudeu denigrat astfel, în compania acestuia fiind incluși filozoful Baruch Spinoza, rabinul Jakob A. Brafman, politologul Benjamin H. Freedman, poetul „proletariatului“ Heinrich Heine, marele șahist Bobby Fischer – care a negat vehement Holocaustul și a susținut că Statele Unite sunt o „farsă controlată de iudei ticăloși, circumciși, murdari și coroiați“[11] –, și mulți alții, adică toți iudeii cinstiți care au denunțat Talmudismul ca fiind doctrina rasistă extremă și condamnabilă în cel mai  înalt grad!

Dar ce înseamnă „emanciparea societății de iudaism“?! Înseamnă „eliberarea societății de iudaism“ – adică alungarea iudaismului (talmudismului) din societate, din întreaga Lume! Înseamnă eliminarea talmudismului de pe Planetă!

A treia concluzie pe tema noastră de aici: ca să nu rămîneți tembelizați de televiziuni, îndeosebi de Antena 3-C.N.N. –, informați-vă și din alte surse.

Memoria istoriei și a presei

Dar să mai facem un recurs la istorie, la memorie și la presă.

Ucraina este succesoarea Pactului Ribbentrop-Molotov – pact corect legal sub aspectul său public, dar criminal prin Anexa secretă, care prevedea desființarea Poloniei și răpirea unor teritorii din țările vecine: Cehoslovacia, Ungaria, România; prin aceasta, Ucraina poartă stigmatul criminalității Pactului Ribbentrop-Molotov, zis și Pactul Hitler Stalin. Acest rapt a fost invocat de președintele Vladimir Putin la summit-ul N.A.T.O., din 2008, de la București, cînd i-a declarat președintelui George W. Bush: „Dragă George, dacă mai insiști cu intrarea Ucrainei în N.A.T.O., atunci voi desființa Ucraina prin restituirea părților ei de Vest Poloniei și țărilor de la care au fost furate, iar părțile din Est le voi reîncorpora în Rusia!“

Dacă Ucraina ar fi fost de bună credință – admițînd, prin absurd, că ar avea așa ceva –, ar fi restituit teritoriile furate țărilor vecine prin acest pact, imediat ce și-a declarat independența, în 1991. Dar nu este, fiindcă nici nu există ca „stat“. Toți conducătorii ei – fie că era unul ca Kucima, ca Poroșenko sau, cum este acum saltimbancul Volodimir Zevzensky – toți sunt de aceeași teapă: ticăloși! De aceea, Ucraina trebuie dezmembrată, redusă la „Rusia kieveană“ și încorporată Rusiei, cum scrisesem după summit-ul N.A.T.O., de la București, iar dacă nu se reușește prin bună înțelegere, trebuie distrusă economic, militar, geografic, geopolitic, demografic etc.

Atunci, în 2008, apelasem la înțelepciunea politică și diplomatică a domnului președinte Vladimir Putin să desființeze Ucraina și să redea statelor vecine și României teritoriile furate prin Pactul Ribbentrop-Molotov[12], precum și Insula Șerpilor, predată U.R.S.S. printr-un proces-verbal de ticălosul Eduard Mezincescu – care, în ciuda numelui său semi-neaoș, făcea parte din „poporul hales“, la mare putere atunci, fiind impus de iudeo-sovietici, ca și acum, de altfel, impus de iudeo-americani. Acum a venit momentul să realizeze acest deziderat al românilor, de aceea îi dorim deplin succes domnului președinte Vladimir Vladimirovici Putin în desființarea Ucrainei și alungarea S.U.A. din această zonă a Europei – și, dacă este posibil, cum este și dezirabil, chiar din Europa –, precum și alungarea „poporului ucrainean“ în locurile de unde au venit veneticii!

Desigur, ar fi de dorit ca organizațiile noastre naționaliste să ceară guvernului Ucrainei restituirea, deîndată, a teritoriilor românești. Nu ne așteptăm ca actualul președinte, Volodomir Źydovsky, fiind, și el, tăiat-împrejur, ca și antecesorii săi Petro Poroșenko și clica lui, să ne dea înapoi ceea ce ne-a furat Ucraina judeo-bolșevică, dar, protocolar, trebuie întreprins acest demers.

Să ne amintim și celelalte acțiuni dușmănoase ale Ucrainei, despre care mass media mercenare, în frunte cu Antena 3-C.N.N., vinovate, tac mîlc.

Turpitudinea Ucrainei

Să readucem în memorie cazul eșuării vasului ucrainean ROSTOK.

În după-amiaza zilei de 31 august 1991 eram de serviciu pe Formațiunea de Analiză, Sinteză și Informare (F.A.S.I.) a S.R.I. și am primit, prin telefax, de la Secția județeană Tulcea a S.R.I., o informație de alertă maximă: pe Canalul Sulina, în dreptul localității Partizani, exista un mare dîmb subacvatic, din cauza căruia albia navigabilă a Canalului Sulina se îngusta extrem de mult, ceea ce periclita și făcea periculoasă navigația pe acea porțiune, existînd riscul iminent al eșuării accidentale a vreunei nave și, deci, riscul blocării Canalului, a navigației, cu urmări economice incalculabile! Evident, am redactat informația imediat și am trimis-o, în regim „URGENT“ conducerii S.R.I., spre a fi difuzată factorilor de conducere ai statului. Abia de un an înființat, S.R.I. își avea sediul central în strada Povernei, în fostul sediu al centrului de învățămînt politic al organizației Municipiului București a P.C.R. Unitatea era dotată cu un telefax și ocupa vreo patru birouri, fiindcă eram o mînă de ofițeri care analizam, sintetizam și transmiteam notele informative către somitățile statului îndreptățite de lege să le primească.

Nu știu ce rută oficială a urmat informația redactată de mine, dar, fiind la începutul activității sale, S.R.I., în întregul său, nu prezenta prea multă „încredere moral-politică“, adică nu prea era luat în considerare de către noile autorități ale României postdecembriste, fiindcă ele însele erau contestate încă de la început, îndeosebi pe motivul că „furaseră „revoluția“ – fapt adeverit, între timp! Trebuie să precizez că, așa cum ni se lamentase lt-.colonelul Nicolae Băltărețu – care, la acea vreme, martie-august 1990, fusese ofițerul de legătură al S.R.I. cu Guvernul –, premierul Petre Roman, în primele luni ale mandatului său de premier, nici nu deschidea plicurile cu informațiile primite de la S.R.I. și le returna așa, nedesfăcute! Abia după ce lt.-col. Nicolae Băltărețu a raportat această situație anormală și păguboasă conducerii S.R.I., dl Virgil Măgureanu, directorul de atunci al S.R.I., i-a atras atenția premierului Petre Roman că președintele și premierul unui stat își încep ziua de lucru citind întîi informațiile de la Serviciile Secrete!

Dar, pe 2 septembrie 1991, a venit și informația-bombă că s-a produs dezastrul anticipat în  informația inițială, de alertă: nava ucraineană ROSTOK, încărcată „pînă la vîrf“ cu fier-beton, se înfipsese chiar în dîmbul subacvatic respectiv și, fiindcă i s-ar fi defectat motorul și cîrma, s-a așezat perpendicular pe cursul apei, blocînd total navigația – exact cum ne alertase informația primită.

Panică, agitație, cum de s-a întîmplat etc. Directorul S.R.I., dl Virgil Măgureanu, a ordonat o căutare de informații la nivelul S.R.I.: „Ce se știuse?!“ Nu se știuse mai nimic! Am făcut repede un raport de problemă – fiindcă fusesem singurul care cunoșteam situația informativă la nivelul F.A.S.I., căci eu primisem, prelucrasem și transmisesem informația – și l-am trimis pe cale ierarhică. Apoi, tăcere. Pe vremea aceea eram în foarte bune relații cu dl Virgil Măgureanu – care aprobase activarea mea în S.R.I. cu abia patru luni în urmă și mai eram și comandantul-locțiitor al unei unități aflate în curs de constituire, deci puteam intra la el oricînd, în calitate de director-comandant-locțiitor al unei unități, fără „să ies la raport“ și să cer comandantului unității F.A.S.I. (în care eram încadrat) aprobarea intrării în audiență la directorul S.R.I., așa cum cerea protocolul regulamentului militar! –, deci, deși aveam permanent „ușa deschisă“ la dl Virgil Măgureanu, nu m-am dus la el să mă interesez despre ce se întîmplase cu informarea mea: ar fi fost și nepoliticos și neprotocolar, căci ar fi însemnat să îl trag la răspundere pentru cele întîmplate! Fusese evident că informarea mea nu avusese nici un efect, nu se luase nici o măsură preventivă de către cei în drept – premierul, ministrul Transporturilor, Direcția Navigației ș.a. –, cum ar fi fost, de exemplu, marcarea cu balize acustice și luminoase a porțiunii respective, plantarea permanentă a unor șalupe militare de pază pentru alertarea, restricționarea și dirijarea navigației etc. Faptul era consumat: era clar că nu se luase nici o măsură de prevenire! Cum informatorii Secției Județene Tulcea a S.R.I. aflaseră de existența periculosului dîmb subacvatic, la fel de bine știau despre el și spionii ucraineni, care mișunau prin zonă, și i-au informat pe cei interesați să efectueze acest sabotaj. Căci era evident că fusese o eșuare deliberată[13]. Scoaterea pe bucăți a epavei navei ROSTOK a durat 15 (cincisprezece) ani[14], a costat 76 de milioane de dolari[15] (jumătate din sumă fiind un împrumut rambursabil de la Banca Europeană de Investiții) și a produs economiei României pagube incomensurabile, pagube de care a profitat criminala Ucraina, „pretina“ noastră de acum!!!

Dar turpitudinea Ucrainei – care a fost și a rămas cea mai ticăloasă țară dintre vecinii României – nu s-a oprit la blocarea deliberată a Canalului Sulina. Bazîndu-se pe rachetele sale nucleare – Rusia încă nu le recuperase, căci abia se destrămase U.R.S.S.! –, a început săparea Canalului Bîstroe, pentru a sabota și mai bine eventuala repunere în circulație a Canalului Sulina! Și, culmea frumuseții și solidarității cu România, mai multe țări au protestat vehement contra săpării Canalului Bîstroe, care, prin eventuala funcționare a sa, constituia un pericol major pentru economia României și ar fi periclitat și Delta Dunării, care fusese declarată zonă ecologică protejată de U.N.E.S.C.O: „Proiectul îngrijorează România, Germania, Uniunea Europeana şi Statele Unite. Un punct de vedere în acest sens a fost formulat de adjunctul purtătorului de cuvânt al Departamentului de Stat al SUA, Adam Ereli. El spune că vor continua presiunile asupra guvernului ucrainean pentru păstrarea condiţiilor de zonă protejată ecologic. (…)  Adam Ereli a criticat, totodată, lipsa de acţiune a guvernului ucrainean în urma îngrijorărilor exprimate de Uniunea Europeană, România, Germania şi diversele grupări de mediu. Adam Ereli a amintit că Administraţia Bush a criticat, deja, public construirea sa, în luna mai, când lucrările abia începeau. De atunci, lucrările au continuat fără întrerupere, a spus Ereli. Administraţia americană este îngrijorată că realizarea canalului va avea un efect semnificativ asupra biosferei regiunii Deltei Dunării, una din cele mai bogate de acest tip de pe planetă“[16].

A protestat careva dintre „ucraineni“, vreun tătar, vreun turc, vreun polon, vreun ashkenaz (jidan/jidov/iudeu/„evreu“), vreun găgăuț contra săpării Canalului Bîstroe?! Nici unul! Acum, toți s-au obrăznicit: tătarii vor să ocupe Crimeea, că, cică, fusese a lor, turcii la fel, jidovii la fel, ba găgăuții vor și o republică a lor, Găgăuția – sau Găgăozia – fiindcă ar proveni din tribul „uzilor“ (?!), care, nici el, nu se știe de unde vine!

Peninsula Crimeea a fost un teritoriu guvernat de un principe bizantin, Alexios II de Theodosia, care teritoriu a făcut parte, ulterior, din zestrea fiicei sale, Maria de Mangop (Asanina Paleologhina), a doua soție a lui Ștefan cel Mare, deci a aparținut Moldovei, pînă la invadarea ei de către tătari, care, se știe, ne-au jefuit frecvent. Așadar, tătarii – care mai fuseseră împrăștiați de către ruși, îndeosebi de Stalin, fiindcă îi sprijiniseră pe invadatorii nemți –, turcii, găgăozii, polonii și alte etnii venetice, precum, jidovii/așkenazii, nu au ce căuta în U kraina – zona de la margine, unde se refugiau toți din imperiile vecine – și trebuie trimiși de unde au venit. Un „popor ucrainean“ nu există, ci este un conglomerat de etnii neintegrate, conduse de o clasă suprapusă[17], a așkenazilor/jidovilor.

Turpitudinea conducerii României

Dar a protestat vreunul dintre vorbeții de la Antena 3-C.N.N., precum și de la alte posturi TV, care, acum, apar zilnic pe sticlă și militează pentru ajutorarea Ucrainei și a sinistraților? Nici unul! În 1992, actualul general-premier Nicolae-Ionel Ciucă era un „puțoi opărit“ (C.T.P. dixit[18]) la Academia de Înalte Studii Militare[19]. Pe 18 ianuarie 2022 jurnalista Emilia Șercan a publicat un material în care arăta că părți semnificative din teza de doctorat a generalului (rez.)-premier Nicolae Ciucă sunt plagiate[20]. Pariez că, în vremea „studenției“ sale, nici nu a aflat de eșuarea navei ROSTOK. Și nici de consecințele acestei eșuări și de săparea Canalului Bîstroe – fiindcă nici acum nu își dă seama ce nenorocire reprezintă utilizarea acestui canal, utilizare pe care, acum, a autorizat-o la presiunea ministrului de Externe Bogdan Aurescu-Goldman/Goldberg, care este, și el, coetnic cu președintele-saltimbanc Volodimir Zevzenski și – cum ne-a asigurat Radu Moraru – membru al „poporului hales“[21].

Mai mult. Ziaristul Cezar Amariei semnalează opinia copreședinților A.U.R., care condamnă acordul dat de conducerea României pentru utilizarea Canalului Bîstroe: „Prețul pentru deblocarea exporturilor de cereale din Ucraina a ajuns să fie distrugerea Deltei Dunării și ne mai și lăudăm cu asta la Bruxelles. Este un act de trădare fără precedent, o abandonare necondiționată a intereselor României într-o afacere care a pornit de la un gest ostil al Ucrainei în anii 2000. De asemenea, nu am văzut nicio reacție din partea organizațiilor de mediu, altfel guralive. (…) Efectele acestei decizii sunt deosebit de grave: granițele țării noastre vor suferi modificări, ecosistemul Deltei Dunării va fi distrus, cresc cheltuielile de partea română privind întreținerea șenalului navigabil, iar traficul pe canalul Sulina și pe porturile fluvio-maritime românești va scădea. Cerem MAE român să-și retragă imediat acordul în acest dosar. În caz contrar, Bogdan Aurescu nu mai are ce căuta în funcție“, a transmis și Claudiu Târziu, lider al grupului A.U.R. din Senat[22].

Dar, vorba proverbului, „cîinii latră…“ și clica trădătoare de la conducere sabotează mai departe România.

24 ianuarie 2023, Unirea Principatelor Române

[1] Ralph Sina/Ioachim Alexandru, „Două decenii de la debutul “Furtunii în Deşert”“, pe https://www.dw.com/ro/dou%C4%83-decenii-de-la-debutul-furtunii-%C3%AEn-de%C5%9Fert/a-6407369 ; cf. și: https://www.agerpres.ro/documentare/2021/01/16/documentar-30-de-ani-de-la-declansarea-operatiunilor-militare-in-razboiul-din-golf-16-ianuarie–643699

[2] Hadmut Danisch, „Punctele de vedere ale unui informatician“, 17 februarie, 2022, pe https://anonimus.ro/2022/02/cine-doreste-razboiul/

[3] Cf. https://www.elefant.ro/the-invention-of-the-jewish-people-paperback_22bb08bd-9954-4c80-b9e4-3fcbc18a0ac3?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=pfm_foreign_books&gclid=Cj0KCQiAz9ieBhCIARIsACB0oGI4al1zJ-F5iW_KBFM1yxFtD2guTpcsfqj_haxmqYNm_HEpt4cr62caArXgEALw_wcB#__sMjg1ODY3Nw

[4] https://www.docdroid.net/koZ6euF/arthur-koestler-al-treisprezecelea-trib-khazarii-pdf ; https://ro.wikipedia.org/wiki/Al_treisprezecelea_trib:_Khazarii

[5] Cf. https://www.thedailybeast.com/state-dept-official-caught-on-tape-fuck-the-eu ; https://www.theguardian.com/world/video/2014/feb/07/eu-us-diplomat-victoria-nuland-phonecall-leaked-video;  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fuck_the_EU_(full_phone_call).oga;

[6] Cf.

https://invictuswebmedia.com/2019/05/20/planul-secret-al-israelului-pentru-un-al-doilea-israel-in-ucraina/; vedeți textul original și mai extins aici: Wayne Madsen, „Israel’s Secret Plan for a «Second Israel» in Ukraine“, pe https://www.strategic-culture.org/news/2014/12/03/israel-secret-plan-for-second-israel-in-ukraine/; https://ioncoja.ro/un-text-care-trebuie-recitit-cu-toata-atentia-despre-migratia-evreiasca-planificata-din-israel-in-ucraina/?utm_source=feedburner&utm_medium=email; https://ioncoja.ro/nu-cunosc-nici-un-popor-care-sa-i-iubeasca-o-calatorie-prin-labirint/

[7] Cf. https://www.scribd.com/document/116052361/Benjamin-Freedman-Willard-Hotel-1961-A-Jewish-Defector-Warns-America-Federal-Jack ; https://advocatetanmoy.com/2021/05/19/benjamin-h-freedman-speech-at-the-willard-hotel-1961/ ; https://www.art-emis.ro/istorie/declaratia-balfour-1917-si-discursul-freedman-1961 ; https://invictuswebmedia.com/2019/08/17/benjamin-freedman-dezertorul-care-avertizeaza-america-de-pericol/

[8] Karl Marx, Zur Judenfrage, pe  http://www.mlwerke.de/me/me01/me01_347.htm ; http://www.ifac.univ-nantes.fr/IMG/pdf/marx_judenfrage.pdf

[9] Karl Marx, https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/jewish-question/index.htm

[10] Karl Marx, Despre Problema evreiască, pe https://www.marxists.org/romana/m-e/1844/problema.htm; Karl Marx, „Contribuții la problema evreiască“, în Marx-Engels, Opere, ediția a II-a. Editura politică, București, 1960, vol. 1, pag. 409-410. Cf. și: https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.HIGHLIGHT.MAGAZINE-former-pm-s-son-israel-was-born-in-sin-i-m-collaborating-with-a-criminal-country-1.10220502; https://www.incorectpolitic.com/israel-s-a-nascut-din-pacat-colaborez-cu-un-stat-criminal-declara-fiul-unui-fost-prim-ministru-israelian/

[11] Cf. https://ro.wikipedia.org/wiki/Bobby_Fischer

[12] Colonel (r.) Vasile I. Zărnescu, pe https://www.incorectpolitic.com/necesitatea-reintregirii-romaniei/ ; https://www.justitiarul.ro/necesitatea-reintregirii-romaniei/ ; vezi și teza opusă, https://www.rumaniamilitary.ro/dezmembrarea-ucrainei-un-pericol-pentru-romania

 

[13] Cf. Corneliu Motoc, „Misterul scufundării navei Rostok“, Historia, Tulcea, 2014, pe https://historia.ro/sectiune/general/misterul-scufundarii-navei-rostok-577966.html

[14] Cf. https://www.7est.ro/2018/09/misterul-din-spatele-scufundarii-navei-rostok-in-bratul-sulina-scoaterea-epavei-la-suprafata-a-durat-15-ani/

[15] Cf. Laurențiu Solomon, „Recuperarea epavei Rostok ne va costa 76 milioane de dolari“, Hoitnews, 3 noiembrie 2004, https://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1252314-recuperarea-epavei-rostok-costa-76-milioane-euro.htm

[16] Cf. https://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2004/08/040824_ucraina_critici.shtml ; https://adevarul.ro/news/societate/nava-rostock-scoasa-suprafata–canalul-bistroe-1_50ac12637c42d5a663848595/index.html; https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/ucraina-mostenirile-otravite-ale-unui-istorii-fara-noroc?utm_source=recomandari

[17] Vezi demonstrația imbatabilă aici: Cornel-Dan Nicolae, https://www.incorectpolitic.com/razboiul-rabinilor-cu-rusia-lui-vladimir-putin-si-anuntul-evreilor-ca-vor-actiona-pentru-refacerea-ucrainei-ca-un-mare-israel/

[18] Cf. https://www.ziaristionline.ro/2012/07/13/crocodilul-ct-popescu-si-putoiul-oparit-mr-ungureanu/ ; https://www.incorectpolitic.com/mmm-40-panta-rhei/

[19] Cf. https://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ciuc%C4%83

[20] Șercan, Emilia, „Premierul Nicolae Ciucă a plagiat în teza de doctorat. Printre sursele copiate se numără alte două teze de doctorat“, PRESSONE, 18 ianuarie 2022

[21] Cf. https://ortodoxinfo.ro/2022/02/14/video-radu-moraru-confirma-romania-este-condusa-de-evrei/ ; https://www.youtube.com/watch?v=ZEZW0kSwvZ0&ab_channel=AIRTVEUROPE

[22] Cezar Amariei, www.puterea.ro, 18 iulie 2022, pe https://www.puterea.ro/aur-considera-tranzitul-cu-cereale-pe-canalul-bastroe-un-act-de-tradare-se-pun-interesele-ucrainei-mai-presus-de-cele-ale-romaniei/ 

UCRAINA TREBUIE DESFIINȚATĂ (2)

Colonel (rtg.) Vasile I. Zărnescu

Via AURMANIA:

Au trecut peste trei ani și jumătate de la începerea, în 24 martie 2022, a operațiunii speciale întreprinse în mod îndreptățit de către Federația Rusă contra Ucrainei. Prima cauză a escaladării războiului a fost coalizarea Occidentului în sprijinirea Ucrainei, deși, conform tratatelor internaționale stabilite de Marile Puteri după Al Doilea Război Mondial, U.R.S.S. era răspunzătoare de rezolvarea problemelor interne și, implicit, apoi, ca succesoare principală a acesteia, Federația Rusă după declararea, în septembrie 1991, a așa-zisei „independențe“ a Ucrainei. S-a scris și în presa obiectivă despre această situație.

Ukraina fusese calificată ca „independentă“ încă din 1920, după încheierea Războiului Civil, ca să se poată forma U.R.S.S. Căci Lenin așa stabilise: U.R.S.S. se înființase prin uniunea celor trei state „independente“, Federația Rusă, Bielorusia și Ucraina. Dar, pînă atunci, cele trei țări considerate atunci trei entități politice – state – devenite sui generis „independente“ nu existaseră decît ca gubernii în cadrul Imperiului Țarist! Cît despre U kraina, ea nu fusese nici atît; ea fusese doar zona de la margine, de unde i se trage și numele: cum se știe, U Kraina înseamnă în limba rusă „la margine“, adică la marginea Imperiului Rus, unde se refugiau locuitorii din țările vecine, spre a scăpa de puterea autorităților, din varii motive. Era o zonă a nimănui, pe care Țarismul a cucerit-o treptat, extinzîndu-se spre Vest, pe măsura întăririi sale politico-militare și economice. Pînă la venirea lui Bogdan Hmelnițki – un șleahtic polon, refugiat și el din Regatul Polon –, toți hatmanii din U Kraina fuseseră moldoveni – denumiți, în acea vreme, cazaci, după cum se lamentase Ian Sobiețki, fiindcă fusese bătut măr de către aceștia –, căci Moldova lui Ștefan cel Mare se întindea dincolo de rîul Bug, pînă spre Nipru și, de aceea, erau locuitorii cei mai numeroși ai zonei! Trebuie reținut că, în timpul răscoalei conduse de Hmelnițki contra Regatului Polon, cei mai masacrați fuseseră jidovii din zonă: oștenii lui Hmelnițki îi căutau pe jidovi și în casele ucrainenilor bănuiți că i-ar putea ascunde și îi ucideau pe loc[1]!

De asemenea, trebuie reținut că aplicarea politicii de colectivizare forțată și, în cadrul ei, de rechiziționare irațională a grînelor promovată de conducerea sovietică în vremea Războiului civil a fost sprijinită de autoritățile de forță, practic de N.K.D.V., care, începînd cu C.E.K.A., din care provenea, se compunea, în cvasitotalitate, din jidovi, recrutați încă de Felix Dzerjinski, un jidov polon – după cum recunoaște chiar marele nemernic Elie Wiesel, în cartea sa Toate rîurile curg în mare… Rezultatul acestei politici represive a fost, fără îndoială, ceea ce se numește Holodomorul[2]. Nu e hazardat să presupunem că Holodomorul a fost acțiunea de retorsiune a politrucilor jidovi pentru puternica acțiune represivă anti-jidovească a lui Bogdan Hmelnițki, rămasă în istorie ca punct de reper în lamentările jidovilor, cum consemnează și acest Max I. Dimont!

A doua cauză a escaladării operațiunii speciale a Rusiei a fost faptul – escamotat de propaganda actuală – că, tot timpul, Republica Socialistă Sovietică Ucraina a fost condusă de politruci jidovi – ca, de altfel, toată Uniunea Sovietică, după cum dezvăluise „defectorul“ iudeu, trecut la protestantism, Benjamin Harrison Freedman[3]. Bielorusia și Ucraina au fost tot timpul menținute ca „state“ independente în trioul devenit U.R.S.S., deoarece Lenin voia – și, apoi, succesorul său, Stalin – să aibă două voturi în plus în Liga Națiunilor, care tocmai se formase după încheierea Primului Război Mondial. După prăbușirea U.R.S.S., Ucraina actuală – care constituie rezultatul criminal al Pactului Ribbentrop-Molotov – și-a declarat eclatant o nouă independență, fiindcă lumea uitase că fusese declarată „independentă“ încă din 1920. Firește, acea „independență“ fusese fictivă, era doar o formalitate diplomatică, întrucît Ucraina nu fusese niciodată un stat, ci, cum am zis, doar o „zonă de margine“ în cadrul Imperiului Țarist și, apoi, în continuare, în U.R.S.S., condusă de politruci jidovi – și, în genere, toată administrația era jidovească, cum demonstrase jidovul cinstit Benjamin H. Freedman.

În vremea mandatului lui Boris Elțîn, s-a aplicat privatizarea prin nou apăruta „terapie de șoc“. Joseph Stiglitz, în faimoasa lui carte GLOBALIZAREA, a menționat expres Rusia lui Elțîn ca exemplu de jaf extraordinar prin „privatizare“ – așa cum avea să se repete situația și în România. Jidovii sovietici, deja cei mai bogați cetățeni ai U.R.S.S., au devenit și mai bogați prin privatizare – prin jaf –, așa că jidovii privatizați și super-bogați, ca pușcăriașa Iulia Timoșenko, „prințesa gazelor“ („rusoaică“ doar după nume și hoață după fapte, căci fura gaze din conducta de gaze care traversa Ucraina și alimenta Vestul Europei – motiv pentru care a și fost „priponită“ cîțiva ani!), jidovii privatizați, ziceam, s-au „independentizat“ și mai mult prin „terapia de șoc“, care era de sorginte „americană“, adică împrumutată de la coetnicii lor, jidovii din S.U.A. Aceștia, în 2014, prin cunoscutele ong-uri ale lui George Soros, i-au ajutat pe „ucraineni“ să facă „revoluția“ lor „portocalie“ din euroMaidan!

Actuala președintă a Republicii Moldova, Maia Sandu, provine dintr-o organizație soroșistă, este, deci, „pupila“ lui George Soros[4]. Știți anecdota cu „pupila“? Nu?! Am să v-o spun. Într-un tren care mergea spre Dorohoi, într-un compartiment erau trei persoane: un bătrîn, un domn bine, între două vîrste, iar în poala lui se zbînțuia o adolescentă! Trecea, chicotind, de pe o pulpă pe alta a bărbatului-bine. Moșul era intrigat de spectacolul fetișcanei și de diferența cam mare de vîrstă dintre ei, iar cînd i-a prins privirea domnului-bine, l-a întrebat: „Nu vî supărațî, da’ dînsa șini ié?!“ Domnu’ i-a răspuns scurt și cam în silă: „Pupila mea!“ Spectacolul zbînțuielii a continuat, iar bătrînul, la fel de intrigat și de curios, s-a adresat domnului-bine: „Nu vî supărațî, da’ dînsa șini ié?!“ Individul i-a răspuns, la fel, agasat: „Pupila mea!“ Moșul nu se lasă și, pîndind momentul, îl mai întreabă încă o dată:  „Nu vî supărațî, da’ dînsa șini ié?!“ La care bărbatul-bine s-a răstit la el: „Moșule, începi să mă enervezi! Nu ți-am mai zis că este pupila mea? Ce mai vrei? Ești surd?“ Atunci, moșul, conciliant, i-a replicat: „Bini, bini, acuma diși ti inervezi! Io văd că-i pipula dumitale, da’ dînsa șini ié?!“

Bine, asta-i o figură de stil, pentru că moș Soros e scos din cauză pe acest aspect: Soros nu-și dezminte neamul, căci mai e foaarte bun doar pentru a face lucruri extrem de rele! În ciuda pozei sale de filantrop, de mecena, de mare și abil speculant financiar, „pricepere“ în urma căreia s-a  îmbogățit, el nu este decît o marionetă în mîna păpușarilor și un „matador“ care curăță arena de rezultatul speculațiilor sale financiare. După lovitura dată Băncii Angliei, în septembrie 1992, presa mercenară din România a exultat și a relevat că Soros ar fi cîștigat 3-4 miliarde de lire sterline! Dar, la puțină vreme, în pagina denumită „Săptămîna pe scurt“, a revistei sale România Mare, Vadim Tudor semnala, în cîteva rînduri, că „un colonel cu misiuni speciale din Serviciile Secrete“ i-ar fi spus că, din suma respectivă, lui Soros i-ar fi revenit doar vreo 300.000 de lire sterline, căci grosul sumei ar fi fost împărțit între marii mahări ai lumii. Informația devenea și mai plauzibilă, ulterior, pentru cei care au citit cartea lui Roberto Quaglia[5], în care acesta, europarlamentar italian în mai multe mandate – deci om serios – releva că, de fapt, Soros „cîștigase“ vreo zece miliarde de lire englezești! Între timp, eu am publicat diverse articole în care dezvăluiam că așa-zisa lui „Fundație pentru o Societate Deschisă“ nu era decît o mare și disimulată organizație de spionaj[6], un vast aspirator de informații secrete transmise ocultei jidovești, care regiza „speculațiile financiare“.

De fapt, sintagma „speculații financiare“ este o denumire eufemistică a ceea ce se poate defini ca „escrocherie financiară comisă de gulerele albe“ – adică o hoție cu ștaif! Așa a atacat și Banca Franței, și coroana suedeză, așa a produs și criza financiară din Asia de Sud-Est etc. Cine urmărește harta Globului și asamblează diversele evenimente de acest gen ajunge indubitabil la concluzia că un individ nu poate organiza și realiza astfel de lovituri financiare de unul singur, ci are în spate o structură statală solidă de spionaj pentru a comite aceste asasinate financiare.

Trebuie să subliniez că propaganda soroșistă este atît de subtilă și de perseverentă, încît despre această creatură, Maia Sandu, s-a aflat destul de tîrziu că este pupila lui Soros. Dl prof. univ. Ion Coja, ex-senator al P.D.A.R. în vremea „patrulaterului roșu“, român get-beget, naționalist autentic și cunoscător al realității, a fost păcălit de propaganda insidioasă făcută în jurul Maiei Sandu, pe cînd se afla în primii ani ai mandatului său, și a sugerat că, pentru accelerarea unirii cu România Răsăriteană – adică Basarabia, actuala Republica Moldova –, ar fi bună ca președintă a României[7]! În primul episod[8] am relevat că mașinațiile soroșiste din Maidan l-au aburcat președinte pe Petro Poroșenko – poreclit „regele ciocolatei“ – și pe premierul Arseniy Yatsenyuk, ambii vorbitori de limba română, fiindcă erau din Basarabia, adică erau „românași“ de-ai noștri, altfel membri de vază ai „poporului ales“! În acest urît război al istoriei contemporane europene, s-a făcut și o mare risipă de vorbe în vederea sprijinirii poziției statului criminal Ucraina – statul cel mai agresiv dintre vecinii României! Evident, această „risipă“ nu era, în realitate, decît fața războiului informațional și imagologic, față menită să dezinformeze „convingător“ poporul asupra căruia este revărsată – adică românii din ambele state românești. Și, ați văzut, Maia Sandu a cîștigat al doilea mandat, căci basarabenii au fost prostiți de propaganda soroșistă, „proeuropeană“!

În țara noastră, toate televiziunile mercenare, plătite de statul român, dar aparținînd jidovilor, au făcut un cor comun în susținerea Ukrainei. Cel mai agresiv a fost și este, firește, cum am relevat în episodul întîi, postul antena3-sienen, iar pe sticla acestuia, dar și a altor televiziuni, pe primul loc de vorbete este gușatul Bogdan Chirieac-Impostoru’, care se bălăcește în aceeași cloacă cu alt fariseu, jidovul „expert“ Niels Schnecker. Acesta, deși a fost demascat de peste 13 ani că este un execrabil impostor de ziarista Iulia Marin[9] și, apoi, de alții[10], încă apare cu tupeu pe ecrane, unde își execrează părerile sale de „espert“ – cum îl ironizează un ziarist redutabil, Horațiu  Rădulescu!

Poziția lui Bogdan Chirieac de „guru“ ca analist politic a fost construită, abil, de Departamentul „D“ – „Dezinformare“ –  al Serviciilor Secrete, și a fost lansat în presă după lovitura de stat din decembrie 1989, fiind plasat direct redactor-șef adjunct al lui Dumitru Tinu, la publicația adevărul, fostă Scânteia. Individul a absolvit – tîrîș-grăpiș – o facultate de chimie a Institutului Politehnic București, dar,  în același timp cît fusese student, era și ghid turistic la Oficiul Național de Turism (O.N.T.) Carpați: deci, era mai mult pe teren decît la facultate și, în plus, avea pașaport să iasă permanent din țară ca să ghideze turiștii străini.

Adică avea recomandarea Securității să presteze cele două activități, remunerate separat: munca de ghid turistic și munca de informator, ambele cu o mare încărcătură „patriotică“. După „Revoluție“ a fost lansat în presă atît ca vorbete, căci de scris nu a scris nimic, cît și ca „om de afaceri“ discret: a intermediat, printre multe altele, o bănoasă – pentru el și complicii lui! – tranzacție între filiala izraeliană a firmei americane Motorola și M.Ap.N., tac’su fiind general în Armată, în urma căreia Bogdan Chirieac-„Priceputu’“ s-a îmbogățit cu cîteva milioane de euro. Averea actuală a „deontologului“ glazurat cu o pretinsă, dar absolut falsă, obiectivitate și onestitate, este bine mascată. „Conform unor surse, averea lui Chirieac în bani lichizi, conturi, pasive și active, în țară și în străinătate, este aproximată la 75 de milioane de euro“.

După ce mișmașul său de misit cu aparatele electronice pentru Armată  a izbucnit în presă, „onestul“ guru-presar a fost silit să demisioneze din funcția de redactor-șef-adjunct al ziarului adevărul și să-și facă un portal electronic[11], o revistă în care își debitează ideile sale formate din locuri comune, îmbălsămate cu morgă ca „analize politice“, expuse la televizor!

Întrucît România este membră a N.A.T.O. și a U.E, toate mass media mercenare au susținut cu osîrdie poziția vest-europeană și, la comanda conducătorilor trădători ai țării, au transformat România – sărăcind-o și mai mult – în adversar al Federației Ruse. Dar, cum se știe, evident, nu doar prin lăturile aruncate de aproape toate mass media contra Rusiei, ci și prin armamentul occidental care tranzitează țara noastră spre Ucraina, prin facilitățile comerciale și de acordare de azil multor persoane „refugiate de război“, în cadrul cărora predomină curvele de lux, care au penetrat frontiera cu tot cu mașinile lor fițoase.

Cu toată amploarea logoreei propagandistice în favoarea Ucrainei, totuși, nu s-a relevat niciodată premisa disputei pentru Ucraina: de ce vrea, pe de o parte, președintele Federației Ruse, Vladimir Vladimirovici Putin, să o mențină în sfera de influență a Rusiei – cum fusese în toată istoria lor comună seculară – și, pe de altă parte, de ce se îmbățoșează Europa Occidentală – care este departe de Ucraina – să susțină cauza acesteia, indiferent că s-ar fi ajuns sau nu la admiterea ei în N.A.T.O. și în Uniunea Europeană!

Misterul acestei premise ascunse părea profund, deși, paradoxal, importanța geopolitică pentru Rusia a poziției Ucrainei „independente“ fusese teoretizată public din 1998!

Astfel, în cartea sa celebră, MAREA TABLĂ DE ȘAH. Supremația americană și imperativele sale geostrategice, al cărei titlu deja divulgă ideea ascunsă, Zbigniew Brzezinski explică pe înțelesul direcționării politice externe a conducerii S.U.A., dar și pentru orientarea tuturor celor versați în politica internațională de susținere a imperativelor geostrategice americane:

„(…) Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire. Russia without Ukraine can still strive for imperial status, but it would then become a predominantly Asian imperial state, more likely to be drawn into debilitating conflicts with aroused Central Asians, who would then be resentful of the loss of their recent independence and would be supported by their fellow Islamic states to the south. China would also be likely to oppose any restoration of Russian domination over Central Asia, given its increasing interest in the newly independent states there. However, if Moscow regains control over Ukraine, with its 52 million people and major resources as well as its access to the Black Sea, Russia automatically again regains the wherewithal to become a powerful imperial state, spanning Europe and Asia. Ukraine’s loss of independence would have immediate consequences for Central Europe, transforming Poland into the geopolitical pivot on the eastern frontier of a united Europe[12]“.

Pentru ca românii să nu mai fie dezinformați, căci, în țara noastră, în urma propagandei pernicioase induse de ong-urile soroșiste, au apărut destui indivizi cosmopoliți dezorientați și manipulați, manifestînd un pronunțat tropism filo-american – fără să-și dea seama că, în fond, este vorba de tropism filo-jidovesc și, în consecință, sunt lipsiți de patriotism, de virtutea naționalistă, redăm traducerea acestui extrem de clar fragment, care reflectă poziția de acton politic-balansor atribuită Ucrainei în mod forțat și interesat de către politologul american:

„Ucraina, un nou și important spațiu pe tabla de șah care este Eurasia, este un pivot geopolitic deoarece simpla sa existență ca țară independentă ajută la transformarea Rusiei. Fără Ucraina, Rusia încetează să mai fie un imperiu eurasiatic. Rusia fără Ucraina poate să aspire încă la statutul de imperiu, dar atunci ar deveni un stat imperial cu precumpănire asiatic, pasibil de a fi atras în conflicte – care îl vor slăbi – cu statele central-asiatice ridicate, care la acea vreme ar fi pline de resentimente din cauza pierderii recentei lor independențe și ar fi sprijinite de statele din sud, islamice ca și ele. Este posibil ca și China să se opună oricărei refaceri a dominației rusești asupra Asiei Centrale, dat fiind interesul său crescînd pentru noile state independente de acolo. Dar, dacă Moscova își recapătă controlul asupra Ucrainei, cu populația sa de 52 de milioane și cu importantele sale resurse naturale, ca și cu accesul său la Marea Neagră, Rusia recîștigă automat, din nou, mijloacele necesare pentru a deveni un puternic stat imperial, întins în Europa și în Asia. Pierderea independenței de către Ucraina ar avea consecințe imediate pentru Europa Centrală, deoarece ar transforma Polonia în pivotul geopolitic de pe frontiera estică a unei Europe unite“[13]. Pe acest pivot geopolitic al Ucrainei, absolut necesar Rusiei, se întemeiază teoria euroasiatică a unuia dintre principalii consilieri politici ai lui Vladimir Putin, Alexandr Dughin[14]!

Așadar, misterul susținerii Ukrainei de către Occident a fost dezvăluit încă din 1998, cînd a fost publicată cartea-fanion a lui Brzezinski, tradusă după doi ani în românește, citită, desigur, de cîțiva români, dar necitată de nimeni, îndeosebi de către nici unul dintre vorbeții din toate mass media mercenare din România, foarte suferinzi pentru necazurile Ucrainei și foarte militanți pentru acordarea oricărui ajutor bieților „ucraineni“, în timp ce românii mor de foame, de lipsa medicamentelor și din cauza taxelor și a impozitelor puse în cîrca lor de către statul român foarte antiromânesc!

Vai!, ce de vaiete pentru apărarea independenței Ukrainei, pentru suferințele „poporului“ ucrainean – care nu există, care nu este  un „popor“, ci, cum am arătat în episodul întîi, este un mixtum compositum de etnii și culte, încălecat, încă din 1920, de clasa superpusă a jidovilor! În aceste vaiete se includ și lătrăturile unuia ca Emmanuel Macron – zis Macrou –, marioneta clanului Rothschild[15] și pus în spinarea Franței, a Franței jidovite, cum se lamenta încă Édouard Drumont[16].

Ca să vedeți cît mai bine tropismul filo-american al echipei de zgomote din presa mercenară este util să fac o paralelă – aparent  frivolă – cu un aspect semnificativ al propagandei din „Epoca de Aur“ – sintagmă născocită de oportunistul Octavian Paler, mentorul mincinosului pastor răspopit Mihai Gâdea și prezent mereu în emisiunile acestuia pînă cînd a dat ortul popii.

Pentru a se cultiva cît mai sîrguincios cultul personalității președintelui Nicolae Ceaușescu, activiștii partinici ai P.C.R. inundau librăriile cu diverse lucrări care conțineau citate pe diverse teme din Opera Tovarășului. Pe coperta acestor compilații era plasat un portret al președintelui Nicolae Ceaușescu, în care acesta era expus, foarte zîmbitor, din semi-profil-dreapta – adică i se vedea partea dreaptă a feței, doar cu urechea dreaptă. Unii răutăcioșii din popor au și făcut remarca: „Iată!, ăla într-o ureche a mai scos o carte!“ „Băieții cu ochi albaștri“ au reținut ironia-insultă și au raportat-o ierarhic, la șefi cei mari, care au calificat-o drept crimă de „lez-majestate“! Firește, s-a schimbat portretul Tovarășului de pe coperta cărților propagandistice!

În S.U.A., unele vedete de la Hollywood și-au schimbat coafura spre a avea „lukul“ mai interesant și prompteristele noastre le-au imitat ca maimuțele: și-au lăsat și ele părul să le acopere toată partea stîngă a feței – cele cu părul lung și lins –, aproape că nu li se mai vede ochiul stîng, dar și-au pieptănat bine părul după urechea dreaptă, pe care au lăsat-o la vedere, expusă ostentativ, ca americancele! Cum în aceste vremuri apocaliptice nu prea mai avem ironiști, ca să facă „haz de necaz“, nu s-a găsit cineva să le indice pe aceste prompteriste că sunt, și ele, „într-o ureche“ – deși ar merita porecla! Această maimuțăreală durează de cîțiva ani buni și unele fetișcane au înțeles că este în detrimentul lor să-și mai ascundă frumusețea și își etalează fața cu ambele urechi. Cele mai multe „într-o ureche“ au rămas, firește, 3antenistele-cenene: îndeosebi una înaltă, șatenă numită Matache sau Mihalache! Recent, a mai apărut una pe sticlă: ministra de la Externe, Oana Țoiu, își etalează fața ei de cal tot „într-o ureche“! Așa cum ANTENA3-C.N.N. a rămas tot televiziunea care dezinformează cel mai mult!

Este absolut evident că, dat fiind acest lichelism deșănțat al tuturor mass media mercenare, nu putea să apară un text sau un individ-„analist“ de teapa lui „Chirieac“-Panglicaru’ sau a lui Andrei Țăranu-Ș.N.A.P.S.[17], care să releve excelenta și cinstita dezvăluire a lui Brzezinski, făcută acum un sfert de secol! Ar fi rămas fără subiectul palavrelor!

Citatul din cartea politologului Brzezinski relevă că singura soluție pentru rezolvarea situației actuale este desființarea Ukrainei ca „stat independent“ și reducerea ei doar la zona numită, odată, „Rusia kieveană“ – soluție pe care am propus-o, în 18 septembrie 2008, domnului președinte Vladimir Vladimirovici Putin, după închiderea summit-ului N.A.T.O., de la București[18]. De fapt, Cornelia Roşoga publicase, în Gardianul, încă din 24 aprilie 2008, articolul „Destrămarea Ucrainei, pe masa O.N.U.“!

Dar, de atunci, O.N.U. a rămas o instituție fără vlagă, iar de la începerea războiului din Ucraina este absolut inertă, astfel că N.A.T.O. nu a mai avut nici o opreliște – măcar de fațadă – în a mobiliza conducerile-marionetă ale statelor din Europa Centrală și de Vest contra Rusiei. O.N.U. nu a descurajat pornirea belicoasă a occidentalilor nici măcar printr-un mesaj de condoleanțe pentru militarii morți în acest conflict! Ba, zilele trecute, ministrul belgian al Apărării, Theo Francken, chiar a amenințat Rusia că va „șterge Moscova de pe hartă“[19] dacă Rusia va bombarda o capitală din Europa Occidentală, cum ar fi Bruxelles, „inima N.A.T.O.“! Este evident că numele acestui ministru belgian Francken este prefixul de la numele lui Frankenstein și că mintea ministrului Francken este compusă din bucăți nefuncționale, ca și monstrul care este personajul principal în cunoscutul film horror! Nu trebuie să fii strateg important ca acest „imbecil“ Theo Francken – cum l-a caracterizat Dmitri Medvedev – pentru a înțelege că dacă Rusia este băgată în clinci de escaladarea actualei ofensive mascate a N.A.T.O., atunci nu va ataca doar o capitală din N.A.T.O., ci va ataca, simultan, toate capitalele de la vest de Varșovia – inclusiv Varșovia –, care, este de notorietate, s-au întrecut în a furniza resurse militare statului criminal Ucraina! Oricum, nu trebuie uitată nici Geneva, pentru că o bombă foarte bine plasată trebuie să distrugă sediul O.M.S., pentru sprijinirea marii escrocherii internaționale cu pseudo-pandemia.

Președintele Donald Trump a înțeles perspectiva extrem de periculoasă pentru pacea Lumii și, de aceea, a refuzat[20] să mai trimită Ucrainei conduse de saltimbancul Volodimir Zevzenski rachetele Tomahawk[21]! În schimb, Emmanuel Macrou își continuă susținerea militară a Ucrainei[22]. Iar conducerea trădătoare a României, aflată la remorca Franței, îl talonează pe Macrou.

Recentul plan de pace în 28 de puncte emis de președintele Donald Trump[23] nu este, în  opinia mea, decît o formă mascată de tragere de timp, pentru a estompa și scuza sprijinul politico-economic și militar acordat de S.U.A., prin Administrația Joe Bideu, alături de Europa occidentală criminalului stat Ukraina, acaparat, între timp, de clica Rockefeller-Rothschild.

Singura soluție pentru pacificarea zonei și punerea la respect a Occidentului „comun“, obedient și  necinstit este, cum am subliniat mereu, desființarea Ukrainei, restituirea către țările jefuite – România, Ungaria, Cehoslovacia – a teritoriilor furate prin Pactul Ribbentrop-Molotov; către Polonia nu, căci Polonia a fost cea mai mare susținătoare și ruta principală de aprovizionare cu armament și alte resurse a Ukrainei în actualul conflict; ba, mai mult, Polonia trebuie desființată și ea și împărțită, a 5-a oară, între Rusia și Germania!

Ucraina trebuie redusă, cum am spus, la „Rusia Kieveană“!

24 noiembrie 2025

[1] DIMONT, Max I., evreii, Dumnezeu şi istoria, Editura Hasefer, Bucureşti, 2004.

[2] Cf. https://ro.wikipedia.org/wiki/Holodomor

[3] Cf.: http://www.sweetliberty.org/issues/israel/freedman.htm  www.bluemoonofshanghai.com/wp-content/uploads/2022/08/Benjamin-H.-Freedman-%E2%80%93-1961-Speech.pdf ; https://ioncoja.ro/benjamin-h-freedman-evreul-care-nu-minte/

[4] Cf. https://ioncoja.ro/schizo-maia-sandu-soros/

[5] Roberto Quaglia, 11 Septembrie. MITUL. Culisele unei crize programate. Editura Ștefan, București, 2009.

[6] Cf.: I. A., „Miliardarul Soros urmărit de justiţia franceză“, in Evenimentul zilei, nr. 2592, 27 decembrie 2000, p. 11; C. I. C., „Miliardarul Soros, pe banca acuzării“, in Curentul, 27 decembrie 2000, p. 9; ***, „Naţionaliştii din Thailanda îl «aşteaptă la cotitură» pe Soros Gyorgy“, pe http://www.mti.hu, 29 ianuarie 2001; Anthony Giddens, „Soros: Franţa în pericol“, în L’Evenement du Jeudi, nr. 681, 20-26 noiembrie 1997, p. 18-19; Pascal Riche, „Procesul intentat lui Soros“, în Liberation, 28 iulie 1997, p. 14; Reuter, „Opinia lui Soros referitoare la viitorul Uniunii Europene“, în International Herald Tribune, 6 noiembrie 1997, p. 15; Evgenii Doncev, „Rasa Bull-Terrier“, în Sega (Bulgaria), nr. 38, 2-8 octombrie 1997, pag. 50; Redacţia, „Cu mintea pentru Popper şi cu inima pentru Europa de Est“, în Kurier (Austria), nr. 263, 23 septembrie 1997, pag. 19; Kurt Kister, «George Soros – jucător la bursă şi „mecena“», n Suddeutsche Zeitung (Germania), nr. 219, 23 septembrie 1997, pag. 4; Szel Karoly, „Cel mai neruşinat Robin Hood al secolului“, în Kapu (Ungaria), nr. 8, 11 septembrie 1997, pag. 62; Evenimentul zilei, nr. 1546, 28 iulie 1997, pag. 4; vezi şi M.S.C., „Miliardarul Soros se teme de un crah bursier“, în Cronica Romană, nr. 1360, 8 iulie 1997, pag. 10; Bursa, nr. 158, 8 sept. 1997, pag. 5; Ben Macintyre şi Jason Nisse, „Poliţia franceză îi interoghează pe asistenţii lui George Soros“, în The Times, nr. 65938, 10 iulie 1997, pag. 27; Redacţia, „Asemenea unui criminal“, în Der Spiegel, nr. 32, 4 august 1997, pag. 118; Redacţia, „Asiatismul pus în discuţie“, în Le Monde, 30 august 1997, pag. 15; Paul Blustein, „Soros contestă că ar fi părtaş la manevrele necurate care să afecteze cursul monedelor naţionale din

Asia“, în International Herald Tribune, 31 iulie 1997, pag. 11; Redacţia, „Soros a fost acuzat de către Malaysia de complot valutar“, Adevărul, nr. 2241, 5 august 1997, pag. 5.

[7] https://ioncoja.ro/norocul-dumneavoastra-se-numeste-maia-sandu/ ; https://ioncoja.ro/unirea-se-va-face-a-inceput-deja/

[8] Cf. https://www.incorectpolitic.com/colonel-vasile-zarnescu-ucraina-trebuie-desfiintata-1/

[9] Iulia Marin, «Identitatea pierdută a lui Schnecker. Cum au dispărut din CV-ul strategului lui Crin Antonescu colaborarea cu Reagan, licenţa de pilot militar şi alte „amănunte“», adevărul, 25.09.2013, pe https://adevarul.ro/politica/identitatea-pierduta-a-lui-schnecker-cum-au-1476143.html

[10] Cf. https://www.activenews.ro/opinii/Horatiu-Radulescu-Serial-despre-Niels-Schnecker-alias-Nila-Smeker-trompeta-pro-ingaurire-a-TV-ului-III-172270

[11] Cf. https://www.activenews.ro/opinii/Horatiu-Radulescu-Afacerile-pandemizatului-vaccinist-Bogdan-Chirieac.-7-episoade-171739; https://rgnpress.ro/2022/01/horatiu-radulescu-afacerile-pandemizatului-vaccinist-bogdan-chirieac-7-episoade/ ; https://ioncoja.ro/bogdan-chirieac-la-dispozitia-dumneavoastra/

[12] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard – American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, 1998, pe https://dokumen.pub/the-grand-chessboard-american-primacy-and-its-geostrategic-imperatives-9780465027262-0465027261.html, pag. 45 (s.n. – V.I.Z.).

[13] Zbigniew Brzezinski, MAREA TABLĂ DE ȘAH. Supremația americană și imperativele sale geostrategice, Univers enciclopedic, București, 2000, pag. 59.

[14] Cf. https://www.academia.edu/23997452/Alexandr_Dughin_Bazele_geopoliticii

[15] Cf. https://www.targulcartii.ro/ieronim-hristea/de-la-steaua-lui-david-la-steaua-lui-rothschild-tara-noastra-2004-210591

[16] Cf. https://www.amazon.fr/edouard-drumont-france-juive-Livres/s?k=edouard+drumont+la+france+juive&rh=n%3A301061

[17] Cf. https://www.incorectpolitic.com/mlastina-mass-media-serial-complet/

[18] Vasile I. Zărnescu, „Un imperative al ceasului de faţă: reunificarea României“, pe Gândacul de Colorado, 22 februarie 2018, pe https://www.gandaculdecolorado.com/un-imperativ-al-ceasului-de-fata-reintregirea-romaniei/ . Vezi și edițiile inițiale: http://www.altermedia.info/romania/2008/09/18/necesitatea-reintregirii-romaniei/; http://www.justitiarul.ro/necesitatea-reintregirii-romaniei/.

[19] Dragoș Ștefănescu, «Amenințare fără precedent din Europa la adresa lui Vladimir Putin: „Vom șterge Moscova de pe hartă!“», Bugetul.ro, 30.10.2025, pe https://www.bugetul.ro/amenintare-fara-precedent-din-europa-la-adresa-lui-vladimir-putin-vom-sterge-moscova-de-pe-harta/.

[20] Cf. https://www.digi24.ro/stiri/externe/trump-nu-i-a-dat-rachete-tomahawk-lui-zelenski-dar-ridica-o-restrictie-cheie-pentru-atacurile-ucrainei-in-rusia-wsj-3468853

[21] Cf. https://edition.cnn.com/2025/10/31/politics/pentagon-tomahawks-trump-ukraine

[22] Vezi și https://www.bugetul.ro/ucraina-primeste-noi-rachete-aster-si-avioane-mirage-din-partea-frantei-ce-semnificatie-are-decizia-lui-macron/

[23] Cf. https://www.antena3.ro/externe/ce-contine-planul-in-28-de-puncte-negociat-in-secret-de-trump-cu-rusia-ft-s-ar-cere-capitularea-ucrainei-767387.html

 

UCRAINA TREBUIE DESFIINȚATĂ (2)