Preferînd să-și îngrope capul în nisip aidoma struțului, Ponta este pe mai departe vulnerabil și incapabil să sintetizeze antidotul la virusul propagandistic anti-Ponta. Care îl va doborî mai curînd decît se așteaptă.
Pe 27 noiembrie 2014, a avut loc ședința Comitetului Executiv National al PSD dedicată analizei rezultate de pe urma înfrîngerii lui Victor Ponta în alegerile prezidențiale. După încheierea aceasteia, deputatul PSD Sebastian Ghiță, s-a erijat în reformistul partidului, susținînd că principalul motiv al eșecului ar fi acela că tineri care nu au fost în PCR îl acuză pe Ponta de comunism. Făcîndu-l pe Ion Iliescu responsabil de eticheta de „comunist”, pusă la alegerile din 2014 pe candidatul PSD.
Numai că cel care a coordonat campania lui Ponta și care-l dirijează pe acesta de ani buni din umbră se numește Sebastian Ghiţă, nu Ion Iliescu. Ghiță fiind total lipsit de cultură politică, a crezut că sumele de bani investite de el în echipele consultanților evrei și americani, conduse de Bogdan Teodorescu, pot masca o realitate dramatică pentru conducerea PSD. Anume, ruperea oricărei punți de legătură cu propriul electorat. Comisă de mai lipsită de principii morale și de convingeri de stânga conducere pe care a avut-o vreodată PSD-ul.
Eșecul lui Ponta își are rădăcinile nu în vreo mentalitate comunistă, ci în una de-a dreptul sclavagistă pe care au adus-o cu ei în PSD ”lupii tineri”, de la Sebastian Ghiță pînă la Victor Ponta. Această mentalitate s-a tradus în practică prin percepția echipei lui Ponta că electoratul ar fi o masă amorfă de sclavi, pe care o poate tranzacționa, prin cumpărarea reprezentanților lui în plan local.
Doar așa se explică emiterea Ordonanţei de Urgenţă 55/2014, intrată în vigoare la 2 septembrie 2014. Prin care guvernul PSD condus de Victor Ponta permitea migraţia aleşilor locali ( președinți de consilii județene, primari, consilieri județeni și locali ) fără ca aceştia să îşi piardă mandatul. Totul prin derogare de la prevederile art. 9 alin. (2) lit. h1) şi art. 15 alin. (2) lit. g1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. Rezultatul constînd în racolarea de către alianța PSD-UNPR-PC a peste 400 de primari și aproape o mie de consilieri, aleși pe listele altor partide.
Așadar, mentalitatea sclavagistă a liderilor din jurul lui Ponta, și-a pus amprenta pe stilul de acțiune al departamentului organizatoric al PSD. Așa cum și departamentul de propagandă al PSD și-a creat mari breșe datorate incompetenței, breșe exploatate excelent de echipa care i-a făcut campanie lui Iohanis în turul doi.
Vulnerabilitatea maximă a PSD-ului lui Ponta la capitolul ”Imagine”
Paradoxul e acela că guvernul lui Ponta avea la finalul turului doi o majoritate în Parlament care-i permitea PSD-ului să se mențină la putere cel puțin un an. Opoziția fiind formată de PDL şi PNL, două partide ai căror lideri demonstrează exact aceleași metehne ca și actualul PSD. Numai că Ponta și-a făcut-o cu mîna sa, sfătuit probabil de apropiații săi care numai binele nu i-l doresc.
Excluderea vicepreședinților PSD Marian Vanghelie și Dan Șova, precum și a fostului președinte Mircea Geoană, nu este soluția care să repună PSD pe linia de plutire. Ci una plină de aroganță care pune în evidență faptul că Victor Ponta nu este capabil și nu dorește să remedieze niciuna din multele erori comise, apelînd la o diversiune de proastă calitate.
Se zguduie parlamentul anunţul făcut de Ioana Petrescu, potrivit căruia prostituţia e o afacere foarte bănoasă în România şi ar trebui impozitată a stârnit reacţii controversate. În vreme ce curvele de pe Centură se bucură că vor avea şi ele o pensie, ca să nu mai stea cu mâna întinsă când n-o să mai poată presta, alte prostituate nu au fost deloc încântate de propunere. Parlamentarii, indiferent de partid, vor chiar să intre într-o inedită grevă japoneză şi să nu mai practice traseismul până când guvernul nu anunţă renunţarea la proiectul de lege al duduii de la Finanţe. „Ei în convine să vorbească, e domnişoară, e şcolită la Harvard, da’ noi ce ne facem, că majoritatea suntem de meserie auto, nu ştim altceva. După ce n-o să mai putem practica prostituţia, că ni se termină mandatul, pe noi cine ne mai ia?”, a declarat un tânăr deputat. Un coleg de-al lui, mult mai vârstnic, a ţinut să-l completeze: „Practic meseria asta încă de pe vremea Marii Adunări Naţionale. M-am prostituat şi cu PCR-ul, şi cu FSN-ul, şi cu FDSN, ce să mai vorbim, cu toţi m-am prostituat! Şi nu mi-a luat nimeni un sfanţ. Nici măcar Ceauşescu, cât era el de pudibond, nu s-a gândit să ne pună taxă. Acum vine fătuca asta să ne ia nouă banii făcuţi cinstit? Păi mă doare gura de cât am prestat la tribuna Parlamentului, când cu unii, când cu alţii, nu îi e ruşine obrazului, mama ei de harvardistă impertinentă!”. Victor-Viorel Ponta a avut, ca de obicei, o atitudine duală, declarând: „Ca Victor şi prim-ministru, sunt de acord să punem taxe curvelor, chit că o să-mi pierd tot sprijinul politic. Dar ca Viorel şi deputat sunt total împotrivă. Plus că, dacă punem impozit pe prostituţie, primii impozitaţi ar fi chiar popii. Chiar vreţi să mă afurisească Preafericitul?”.
tare 🙂