Autor Dan Diaconu
Nu știu dacă ați auzit, dar ambasadorul SUA – ăla de la care mulți așteptau „eliberarea” – tocmai ce-a spus la Craiova că România are nevoie de lideri vizionari precum Iohannis și Orban. Înțelegeți așadar ce înseamnă vizionarism în gândirea individului proaspăt înscăunat jupân în colonie: supraîndatorarea țării pentru cadorisirea grasă a companiilor din sfera de influență a licuriciului. În țări normale, asemenea „vizionarism” se rezolvă în fața plutonului de execuție.
Nu ne mai miră astfel de comportamente deoarece, din păcate, nu ne aflăm în fața primei trădări naționale prezentate pe post de mare trăsătură de caracter. Mai țineți minte vremurile în care hienele istorice PNȚ-PNL, alături de securiștii de rit nou din PD (ajuns PDL și acum PNL) au pus țara pe butuci în perioada 1996 – 2000? Când vindeau ei „pă un euro” absolut toată industria autohtonă ajunsă, în final, subiect de tranzacționare la bursele de fier vechi? Mai țineți minte cum proiecta băsescu încă din 1998 vânzarea întregii țări unor dubioși? Puțină lume știe că vânzarea Petrom – care atunci era categorisit ca „gaură neagă a economiei” – a fost inițial asumată de către băsescu și guvernul de dinainte de anul 2000. Practic atunci s-a pus la cale cea mai mare tâlhărire a României care nu s-a încheiat nici azi.
Se vorbea în acele vremuri de „companii energofage”, care nu-și mai au rostul în economia modernă de azi. Mai țineți minte separarea producției de distribuție la companiile energetice, de scindarea în trei a CFR-ului și alte asemenea ghidușii economice care n-au făcut nimic altceva decât să mărească numărul directorilor numiți politic și să crească jaful la cote exponențiale? Asemenea „companii energofage” sunt campioane în țările estice care au știut să le păstreze. CEZ-ul cehesc a ajuns jupân peste aproximativ 30% din distribuția românească de energie. PKN Orlen – echivalentul Petromului din Polonia – e în continuare o companie integrată și a reușit practic să acapareze state întregi sau hălci semnificative din piețe importante. Ei fac legea în Polonia, Slovacia și Statele Baltice, au cote semnificative în Cehia și au intrat puternic în Germania. MOL-ul unguresc a cucerit Balcanii, iar în România e jucător important. Cele două companii nu beneficiază de niciun gram de resursă naturală, dar asta nu le-a împiedicat să aibă o dezvoltare excepțională, în timp ce Petromul se diluează într-un OMV care, la așa-zisa privatizare, era un jucător minor.
Probabil numele KGHM Polska Miedź nu vă spune nimic. Este o multinațională poloneză dezvoltată pe structura fostei companii de minerit din comunism. La ora actuală KGHM Polska Miedź are operațiuni majore în Polonia, Canada, SUA și Chile, dar și pe alte piețe mai puțin semnificative ca importanță. Mai țineți minte când vă spuneau că mineritul autohton e o gaură neagră, că minerii trebuie să dispară și alte asemenea aberații? Iată că acum, cu tehnologia distrusă, nu mai suntem capabili să ne exploatăm bogățiile subterane în timp ce pe la noi au ajuns să se perinde toți golanii și aventurierii planetei dornici de tunuri facile. Așa ajungem să cedăm pe o nimica toată bogății inestimabile. O performanță demnă de un stat african, de o colonie bananieră.
V-am dat exemplele de mai sus ca să înțelegeți de ce polonezii, ungurii,cehii și ceilalți care caută să stea cât mai bine pe picioarele proprii, sunt relevanți la nivel politic, în timp ce noi suntem gunoiul Europei pe care urinează orice terchea-berchea. Fiți siguri că niciun ambasador american nu l-a făcut pe președintele Cehiei „vizionar”. Evident că nu. Ba, unul dintre ambasadorii mai nesimțiți ai SUA s-a aflat aproape de a-și luat zborul din Cehia în momentul în care a făcut comentarii aberante referitoare la participarea președintelui la comemorarea victoriei în cel de-al Doilea Război Mondial. Și, dacă n-a fost dat afară din țară, oricum nu i-a mai călcat piciorușul prin cabinetul președintelui, exact așa cum i se transmisese public.
Păi cine de la noi ar avea curaj să-i spună licuriciului că bate câmpii? Evident, nimeni, deoarece imediat ar fi anihilat de desantul gurnalistic pentru ca apoi să intre în scenă „profesioniștii” din serviciuri alătură de ăia din justiție pentru a-l face perdaf pe bietul cetățean care ar îndrăzni să spună adevărul.
Din păcate asta e realitatea statului român prost construit încă de la înființarea sa. Treburi care în alte țări ar fi de neimaginat, aici au parte de un firesc care te scoate din minți. Cum e aia ca șefii serviciilor secrete să fie medaliați de ambasade străine sau ca oficiali din justiție să beneficieze de același tratament? Cum e aia ca ambasadorii unor țări străine să vinăși să bată cu pumnu-n masă în Parlament împotriva unor legi? Cum e aia ca niște multinaționale scăpătate – ca să nu spun că devenite multinaționale pe baza achizițiilor cu cântec de aici – să șantajeze statul că „nu știu ce nu fac” dacă nu-s scutite de impozit? Totul, absolut totul e cu fundu-n sus.
De-aceea repet mereu că nu se poate rezolva absolut nimic până nu dărâmăm statul actual. Statul român nu e român, așa cum nu e națională nici Banca Națională a României. Ambele construcții își arogă statul național servind însă cu totul alte interese. Știu că-mi veți spune că e imposibil, dar decât să vă lamentați explicați-le logic tuturor celor cu care interacționați că frauda numită „statul român” ne suge sângele de mai bine de 100 de ani. Și că dacă vrem să facem un stat cu adevărat românesc atunct trebuie să abandonăm instituțiile metisate ale actualului stat și să le înlocuim cu unele puse cu adevărat în slujba cetățeanului.
Dacă vă întrebați de ce se fură, iată că aveți și răspunsul: în condițiile în care statul român e un organism de jefuire a țării în favoarea puterilor străine care-l manipulează, de ce n-ar participa la jaf cei care fac parte din el și care-s plătiți pentru asta? Mai ales în condițiile în care, cu cât jefuiești mai mult de la ai tăi (e un fel de-a spune întrucât ăștia n-au fost niciodată de-ai noștri!), cu atât îți rămâne mai mult și ești considerat mai vizionar. Iată, în sfârșit, dezolantul tablou complet!
Excelent scris articolul! Numai ca dl. Diaconu uita sa nominalizeze acea tara care sprijina din umbra Cehia, Polonia, Slovacia si Ungaria, uita sa ne aminteasca cati senatori de nationalitate maghiara, dar cu cetatenie americana, exista in Congresul SUA ori sunt prin functii la varf in Pentagon! Nu aminteste de frecventele vizite de lucru si nu numai ale priemierului Viktor Orban cu precadere la o anumita cancelarie, nici nu pomeneste de anumite interese care nu se ciocnesc deloc in politica respectivelor state. Abandonarea institutiilor corcite ale statului si inlocuirea lor cu altele in slujba cetateanului presupune insurectie organizata si armata. Care persoana, sau grup, asociatie, nu conteaza denumirea, este dispusa sa-si asume finantarea, inarmarea si rezistenta pe termen mediu sau lung a unui conflict de asemenea magnitudine? Fara „proptele” serioase, nici o sansa! Sunt convinsa, ca multi dintre romani ar raspunde prezent unei asemenea actiuni, dar e necesara castigarea increderii intr-o astfel de persoana, ori intr-un astfel de grup. Prin incredere, nu ma refer numai la personalitatea si caracterul respectivului, ci la potential, la randamentul cantitativ si calitativ de indeplinire a dezideratului propus. Dupa manipularea crancena din ’89, soldata cu moartea atator suflete nevinovate, doar pentru ca li s-a servit minciuna opulentei vestice, indoi-m-as c-ar mai fi cineva atat de credul, de naiv, incat sa-si puna viata-n joc pentru bunastarea altora!
Hai Sabina sa ne uitam un pic cum vad analistii patrioti reforma Constitutionala a Lui Putin:
:)))
„Scurgeri de la Administrația Prezidențială 🔥Există informații conform cărora grupul de lucru privind reforma constituțională (format din ACTORI, sportivi, escroci din Rusia Unită și șefi ai cazacilor) a finalizat o muncă grea.
Constituția actualizată a Federației Ruse va arăta în așa fel. 😁 :))
Articolul 1.
Putin are dreptul să guverneze pentru totdeauna.
Articolul 2.
Prietenii lui Putin au dreptul la o îmbogățire nelimitată și nepedepsită.
Articolul 3.
Cetățenii au drepturi, dar nu li se cere să fie respectați.
Articolul 4.
Cetățenii au atribuții, a căror îndeplinire este obligatorie.
Articolul 5.
Orice articol din prezenta Constituție poate fi rescris la cererea lui Putin.
Trebuie să adăugați încă câteva articole.
Secțiunea 6.
Toate subsolurile, terenurile, averea naturală, resursele financiare, precum și cetățenii Federației Ruse și proprietățile lor sunt proprietatea Conducătorului Suprem și a Părintelui Națiunii, a lui Putin și a prietenilor săi oligarhi.
Articolul 7.
Putin are întotdeauna dreptate. Toate eșecurile, crizele și promisiunile neîndeplinite se datorează mecanizării „celei de-a cincea coloane” și a insidiosului departament de stat.
Articolul 8.
Raliile, pichetele, grevele și protestele împotriva politicii autorităților sunt interzise și sunt echivalate cu trădarea. Dacă cetățenii nu sunt de acord cu acțiunile lui Putin și ale prietenilor săi, atunci citiți articolul 7 din Constituția Federației Ruse.
Cum vă plac astfel de modificări la Constituție? Fără exces de apă, spumă și preambule. În mod clar și la obiect. Totul merge IN ACEASTA DIRECTIE!!! 😉”
…in caz ca nu stiati si vedeati doar gardul vopsit pe dinafara
Unii poate vor spune ca subiectul de mai sus este off-topic. Nu, Nuuu, este chiar mai ON TOPIC decit credetei iar asemanarile sunt evidente.
Daaaa Citadela, asa este, exact cum spui! :)))))))))))))))
Uite unde era Inteleptul Lumii! Esti un guru, ce mai! Le stii pe toate, detii adevarul absolut, o enciclopedie pe 2 picioare, domnule!!!!:)))))))))
De ce naiba nu ti-ai ales nickname-ul Buddha???? Doar buddhism-ul e considerat religia intelepciunii, iar tu…tu-l depasesti si pe James Sidis….:)))))))
Nu impusca mesagerul :))))
Sabina, cred ca multe se vor lamuri in viitorul apropiat.
N-ar trebui să ne amintescă experții noștri cum a ajuns Putin la putere (și de ce – de cine) ? Să știm și noi (cum gândesc).
N-ar trebui să ne explice de ce a întrerupt Putin „reformarea economiei ruse” promovată de echipa de la Harvard (L. Summers, J. Sachs etc.) în anii ’90. Să știm și noi.
N-ar trebui să aflăm ce mai zice J. Sachs în ultimii ani ?
N-ar trebui să ne explice experții conceptul de „apărare avansată” (la poarta lor!) ?
N-ar trebui să ne amintească experții ce scrie stânga americană despre propria lor lume, și să ne explice impresia lui Putin, potrivit căreia nu contează cel din frunte, Democrația merge neabătut înainte ? Conceptul de „duopol/unipol” într-o Democrație model, în care proștii (gen Jill Stein) privesc printre zăbrele la „dezbaterile” prezidențiale, fiindcă „nu se califică” nicicând la ele ? (Iar proștii-proștilor (Jill Stein e medic) nici măcar partid care să-i reprezinte n-au – ei votează partide ale oamenilor deștepți – „c-așa-i în tenis”.
N-ar trebui să ne explice experții patimile unui B. Sanders, în ultimele două alegeri ? Să știm și noi.
Draga AD
Invitatia la un ceai ramine deschisa.
In scris este mai greu
Cu stima,
Vă rog să o retrimiteți, poate o localizez și pe cea originală. Mulțumesc.
P.S.
Poate apare și … Sabina! 🙂
Vă rog să o retrimiteți, poate o localizez și pe cea originală. Mulțumesc.
P.S.
Poate apare și … Sabina! 🙂
P.P.S.
Sistemul „știe” că am răspuns deja, „nu vrea” să accepte un duplicat! Dar nici să îmi arate răspunsul postat nu vrea!
@ A.D. Am aparut si am raspuns (atat cat am putut si m-am priceput) solicitarilor dumneavoastra la articolul „Nu va mai ramane piatra pe piatra”.
@ Daaa, Citadela, nu impusc mesagerul, decat atunci cand raze de soare jucause, cazand pe luciul noilor Kalashnikov din dotare, se vor rasfrange cu sclipiri speriate in acel viitor premonitiv al tau. :))))))))
Mulțumesc pentru atenționare, fiindcă deja pierdusem nădejdea și nu aș fi găsit răspunsul (nemaicăutându-l).
Nu cred că am cerut un răspuns „obiectiv”, doar opinia. (În general, când vreau să îmi formez o opinie – personală, neobiectivă – asupra (onestității) cuiva, întreb de părerea asupra învățământului. Nu fiindcă m-aș pricepe, ci fiindcă nu mă pricep la altceva. Dar și fiindcă învățământul (grija de cei la vârsta inocenței) este susceptibil să indice bunele intenții ale unei societăți mult mai bine decât sofisticate/controversate teorii economice, sociale etc.
Nu încerc să insist pentru un răspuns detaliat/aprofundat în public, dacă interlocutorul simte că riscul este prea mare (de aici și speranța că ați putea veni și dvs. la vestutul ceai al d-lui C. – presupun că e o neînțelegere în alegerea aromei.). Pentru moment, nu am atins nici măcar gradul de înțelepciune necesar pentru a nu spune în față tineretului de astăzi exact ce cred despre învățământul lor – le fac un serviciu! Asfel, au șanse să prindă ziua când vor înțelege (Democrația) – măcar ridicolul termenului, neretras de Grecia de pe piața liberă, deși ea însăși a încasat-o bine.
Dvs. vă imaginați ce ar fi spus mult-torturata noastră intelectualitate, dacă „NC” le-ar fi „dat” (24-25 de ani, nu 30!) adunări și scăderi la Bac ? (Știu, schimbarea n-a fost chiar peste noapte …) Dacă „subiectele” ar fi constat în vremea sa, an de an, în exact aceleași întrebări, cu date numerice schimbate ?! Probabil și nespecialiștii ar fi opinat că se cheamă „sabotaj” (intern/extern). Nu observă nimeni că romantica perioadă când ziarele publicau subiecte de examene (CTP era la „Gândul” – parc-a fost ieri! cum arătase dânsul nevolnicilor zilei că până și dânsul – absolvent de „Automatică și etc.”, de mult cotit pe arii mai umaniste – poate scoate „un 5 la Bac” fără mare efort), acea periadă a apus de niște ani buni ? De ce ? Motive … „obiective”, desigur. Dar chiar să nu spună nimeni că învățământul românesc ACTUAL este (și el!) … „copiat din Vest” ?!
Chiar să nu intereseze că acolo elevii , după ce stau la „școală” 9:30 – 15:30 (ori așa ceva), unde învață NI-MIC, literalmente – ecuația unei drepte în plan, timp de trei luni, clasa a 11-a, ar fi un exemplu), încep de la 16:30 școala pe bune (și pe bani!), până pe la 21:00, 21:30 ? Asta fiindcă universitățile serioase își ALEG (!) viitorii studenți în baza rezultatelor acestora la niște competiții de nivel liceal DEOSEBIT DE DURE (pentru care programul lor școlar oficial este mai rău decât GUNOI),
Chiar să nu intereseze pe nimeni de ce Vestul ne-a fost net superior ? Să nu vrea nimeni să știe că uneori vesticii recunosc: „we got to where we are now (professionally) no thanks to our education system, but in spite of it!” ?
De aceea sperasem că veți apărea „la ceai”.:)
https://www.themoscowtimes.com/2019/07/06/protests-shiyes-how-garbage-dump-galvanized-russias-civil-society-a66289
Oamenii incep sa se trezeasca si iau atitudine
In viitorul unei lumi finite in pragul colapsului ecologic si climateric in care nu mai poate fi acceptata cresterea infinita, conflictele globale existentiale nu se vor mai rezolva cu Kalash-uri. sau cu razboaie ci cu stringerea curelei.
Rusii in absenta totala a unei armate obiective reale( personal si armament in dotare bun de fiare vechi), defileaza numai cu prototipuri si exemplare unice create numai pentru spectacol in vederea vinzarilor pe piata HIPER-agitatilor de prin Asia. La fel fac si partenerii lor de peste ocean
Unde crezi ca fabrica noile Kalash-uri poate aici?: :))
https://zen.yandex.ru/media/comdig/chto-sluchaetsia-kogda-zabyt-celyi-orujeinyi-zavod-pochti-vse-na-svoih-mestah-pokazyvaiu-nahodki-5e3e78ab3cf0eb04dcde020c
Intradevar, idei au …iar acum tocmai le deschid indienilor fabrici de modele noi ale K la ei acolo acasa.
Deci Sabina, vrem, nu vrem, cam asa se intrevede viitorul.
Asa-l vezi tu, draga Citadela! Te informezi din ziarele de opozitie rusesti, dar nu-i vina ta ca recurgi la ele. Cu siguranta, nu cunosti situatia de la Novayagazeta, spre exemplu, ori aceea de la Nezavisimaya Gazeta. Dar…nu-i bai, iti vei clarifica pe parcurs neintelegerile! Ca doar informatie este destula, pentru cine-i dispus sa citeasca si sa priceapa, dar mai ales sa filtreze. Important este sa-ti lasi de-o parte ideile preconcepute si sa judeci la rece, pragmatic. M-ar amuza demnitarii romani spre exemplu, daca maine ar avea loc o rearanjare a sferelor de influenta si Romania n-ar ajunge al 51-lea stat american, asa cum viseaza multi. Sa vezi atunci intrecere acerba la pupat alte dosuri decat cele de pana acum!!! Mi-este teama de altceva insa: de cand rusii au terminat cu politica idealist-altruista si de cand vatafii tarii asteia n-au „produs” altceva decat declaratii rauvoitoare, baze si scuturi inutile, dar care ne-au pozitionat ca adversari (nu de temut, doar iritanti) impotriva lor, sa nu puna umarul, alaturi de Germania, la dezmembrarea tarii. Acum cativa ani, Putin a dat un interviu luuuung cat o zi de post in Corriere della Sera. Nu-i stilul lui sa stea peste 4 ore la discutii, dar pana si mie mi-au placut intrebarile teribil de inteligente ale redactorului-sef. La intrebarea cu Deveselu, liderul rus a raspuns ceva de genul: „poporul roman n-are nici o vina, poate-i de blamat doar lipsa lui de reactie”. Acum…problema nu-i Putin ci, din 2024, cine vine dupa el!?! O fi tot atat de mobilat la mansarda? Habar n-am! Daca-i succed Serghei Ivanov ori Serghei Soigu ar fi bine pentru noi, dar daca ies sefi de stat Valeri Gherasimov ori Aleksandr Bortnikov, nu stiu…. nu-mi par prietenosi, deloc!
Cat despre armamentul rus, nu-ti injosi intelectul Citadela! Lasa parada de la 9 mai, nu mai casca gura la aia! Citeste parerea militarilor (activi sau in rezerva) americani de pe veteranstoday, spre exemplu. Ori moonofalabama, ori zerohedge, ori paulcraigroberts, ori articolele extraordinar de destepte ale lui Pepe Escobar. Si mai sunt, dar aste-mi vin acum in minte. Cauta-le si documenteaza-te, inainte sa vii cu petarde! :)))))))
Da, Sabina, parada de la 9 Mai…Rusii au invins sub drapelul lor rosu cu care printre altele au eliberat Auschwitz-ul si Buchenwald-ul dupa care au infipt PRIMII steagul in virful Reichstag-ului lucru pentru care evereimea mondiala si NU NUMAI, le ESTE si va fi IN VECI RECUNOSCATOARE.
Sa speram ca MAUZOLEUL lui Lenin nu va mai fi acoperit cu cartoane si reclame cum a fost in anii precedenti spre dezamagirea populatiei si mai ales a veteranilor, iar steagul victoriei va fi oficial recunoscut cel original nu ACTUALUL tricolor MONARHIST sub care se impotriveau generalii vinduti occidentului.
Restul argumentelor de mai sus draga Sabinush, sunt deja demult clasificate ca fiind vorbe goale ale lui Putin
Deja referitor la ultima lui adresare catre „popor” care a precedat dizolvarii guvernului toti comenteaza ca este vorba de o noua SERIE DE PROMISIUNI ALE CELOR PROMISE, (obeschaet obeschenoe) adica un alt Trump care-si pregateste noua serie de bla, bla-uri, vorbe goale despre cum va drena el morcirla si alte faze de circoteca, …de parca au fost la aceeasi scoala unde au fost scoliti sa mearga in tandem absolut simetric.
Ia sa vedem Sabina ce ce detalii ESENTIALE ne dezvaluie Evgheny Feodorov care-i deputat din partea partidului de guvernamint Edinaya Rassia” deci on al lui Putin pe care evident ca il si apara
http://www.rusnod.ru/index/o-dvizhenii/
DESPRE MIȘCARE
Scopul Mișcării de Eliberare Națională este restabilirea suveranității, pierdută în 1991! Suntem pentru cursul național și integritatea teritorială a Rusiei.
Marea noastră stare este la o răscruce istorică!
O analiză a vieții politice a țării în ultimele două decenii confirmă faptul dezamăgitor că principala problemă a Rusiei moderne este lipsa suveranității reale ca urmare a înfrângerii în războiul de 40 de ani dintre Uniunea Sovietică și Statele Unite în 1991.
A fost un război al unei lumi bipolare, cu un număr mare de confruntări militare – în Coreea, Vietnam, Afganistan și alte teritorii. Ca urmare a trădării militar-politice a lui Gorbaciov, Uniunea Sovietică a fost împărțită în mod artificial în 15 state separate, fiecare dintre ele nu avea suveranitatea sa, precum statele care au apărut ca urmare a înfrângerii militare.
Câștigătorul în acest război – Statele Unite ale Americii – de a controla teritoriul afectat, parțial ocupat, iar în cazul țărilor baltice – parțial anexat, a format guvernul sub control în Federația Rusă, după care a retras anterior resursele strategice de pe teritoriul părții pierdute, distribuind facilități industriale cheie și infrastructură extractivă între afiliații săi.
Astăzi, sistemul financiar rusesc depinde direct de dolarul american, de fapt, aducem în fiecare zi un omagiu umilitor Statelor Unite pentru înfrângerea politico-militară din 1991!
Sistemul politic al Rusiei, alături de sferele informaționale, economice, publice, depinde direct de managerul extern – Statele Unite ale Americii.
Problema principală a Rusiei – corupția – este „acoperită” din afară, deoarece marea majoritate a persoanelor defăcute își păstrează banii în băncile occidentale și, prin urmare, este imposibil să învingem corupția astăzi fără voia Occidentului!
Mai mult, problema lipsei de suveranitate a Rusiei este subiectul cel mai răsuflat din mass-media rusă din ultimii 20 de ani. Statele Unite filtrează în mod artificial toate informațiile despre această problemă prin sectorul mass-media rusesc sub controlul său.
Cetățeni ruși! Nu putem rezolva nimic fără a rezolva problema suveranității ruse!
Citadela, am rugamintea sa ne oprim aici! Iti respect opiniile, dar nici unul dintre noi nu detine adevarul absolut, nici unul dintre noi n-are acces la mapa lui Putin si nici la rapoartele lui. Ne informam, cum putem, din sursa externa (adica din media) suntem, probabil, departe de realitatea exacta si de netagaduit, de discutiile din cadrul Consiliului de Securitate care se intruneste saptamanal la Kremlin si care „transpira” prin presa doar ce vrea si are chef. Consider ca jalea, amaraciunea si saracia de la noi sunt cu mult mai importante, decat capra vecinului. SUA n-au fost in stare sa atace Rusia, nici macar dupa ce nenorocitul si alcoolicul Eltin le-a transmis codurile de activare ale rachetelor nucleare. Asadar, ei cu ale lor, noi cu ale noastre! De bine de rau, ambele sunt puteri nucleare, n-or sa-si scoata ochii reciproc pentru ca tot banii vorbesc (stii cum se zice, de cand s-au inventat banii, multumirile sunt de prisos), cu toate sanctiunile americane, rusii tot livreaza agentiei spatiale NASA motoare de racheta sa-si care aia astronautii in spatiu, inca le place sa colaboreze intre ei pe linie de terorism, inca se antreneaza impreuna pe cosmodronul de la Plesetsk, inca agentiile de intelligence coopereaza, pe teren, intre ele asa cum a fost in cazul atacului de la Benghazi, atunci cand Hillary Clinton a dat ordin sa-si „dinamiteze” ambasada americana (care de fapt nu era reprezentanta diplomatica, ci un centru de livrare a armelor de catre CIA libienilor, in felul asta ajungand nenea Hans Klemm pe plaiurile mioritice) si pe propriul ei reprezentant care locuieste bine-merci in Crimeea acum, cu familie cu tot si, pesemne, au si cetatenia rusa la purtator. Iar noi despicam firul in 14 pe sectiunea asta de blog, in timp ce ‘mnealor (adica US si RF) se incaiera doar de fatada, isi mai dau cate un ghiont asa…de divertisment si din plictiseala, ca doar painea si circul sunt importante in procesul de ghidare a atentiei oamenilor catre alta directie.
Zi faina sa ai, si-ti multumesc pentru dialog!
Doamnă,
Stânga americană (și nu numai) susține că ambasadele (nu doar ale lor) sunt, prin excelență, altceva decât centre de spionaj avansat (depinzând și de forța tării în cauză). Dintotdeauna, în istorie!
Americanii au și o glumă în circulație:
„De ce nu se petrece și la noi o revoluție (colorată) ?
Fiindcă suntem singura țara din lume unde nu avem o ambasadă!”
Mă îngrijorează insistența dvs. pe „adevărul absolut” … De ce nu ați expune adevărul atât cât îl cunoașteți ? De ce nu ați lăsa pe Dumnezeu să se îngrijoreze de „Adevărul Absolut”, în perspectiva „Zilei Judecății (de Apoi)” ? Credeți că este îngrijorat că ar putea pierde (așa … democratic) ?
Pardon: „nu sunt altceva”.
Nu exista un buton de revizie a comentariilor și aici ?
Adevarul are foarte multe fatete, percepute diferit de la individ la individ. Exista perceptii, opinii care constituie forma cea mai inalta a unei etici de conjunctura. Mai precis: ceea ce ar putea sa fie bine pentru dumneavoastra, nu inseamna ca este bine si pentru mine, cu atat mai mult cu cat fiecare isi stabileste niste reguli dupa care sa traiasca. Ceea ce cunosc este doar din presa, nu detin informatiile clasificate ale vreunei agentii de intelligence, n-am alte surse de „specialitate”. M-am lovit insa de situatii destul de incomode si de neplacute, de-a lungul timpului, datorita simpatiilor mele destul de…. suparatoare pentru trendul general. Prin urmare, am invatat sa evit punctele de conflict.
Cat despre Dumnezeu, consider ca ne-a daruit cea mai nepretuita, mai inestimabila si mai valoroasa calitate: ratiunea cu ajutorul careia putem intelege esenta lucrurilor si ne motiveaza existenta.
Multumesc mult Sabina pentru ca ai dialogat cu mine si pentru timpul pe care l petreci scriind aceste impresii pe aceasta platforma care nu exceleaza cu prea mult vad informational din partea cititorilor. Chiar sunt fericit ca ai aparut…un adevarat oponent redutabil si temeinic informata si sper sa continui sa fi deschisa dialogului.
Oricum nu era numai pentru tine ci pentru toata lumea care este interesata si de opozitie cum o numesti tu usor denigrator.
Noi aici impreuna cu LD, incercam sa postam idei, pareri interesante ale celor care isi iubesc tara si poporul, si incearca sa gaseasca solutii de evitare a digitalizarii individului, de transformare a tineretului si a noastra a tuturor in balast,sau precariat si multe altele legate de deindustrializarea agresiva, deumanizare si depopulare a celor care sunt considerati in plus.
Cheers,
Cu mare drag, Citadela! Si eu iti multumesc, la randu-mi, pentru metoda inteligenta de „combatere” si pentru modul armonios de adresare! Oricand sunt dispusa la un dialog, conditia este sa fiu in stare sa-ti raspund clar si la obiect. Nu pretind a fi priceputa/competenta in politica, recunosc, mai mult ma pasioneaza zona relatiilor internationale si a geopoliticii, am dezvoltat din aceasta (ca si din istorie, de altfel) un hobby, ceva favorit care m-a scos din monotonia, alteori din stressul, preocuparilor cotidiene.
Fiindca veni vorba de acest blog, de obicei cititorii scriu daca „rezoneaza” cu continutul platformei. Asadar, comentam si dezbatem (atat cat ne permite timpul) tocmai din rationamente de devotament, adeseori cu trista amaraciune la ceea ce urmeaza sa se intample.
Merci frumos! O seara linistita!
Ceva se intampla, pentru ca nu mi se insereaza raspunsul pe pagina. Mai incerc o data!
Cu mare drag, Citadela! Si eu iti multumesc, la randu-mi, pentru metoda inteligenta de „combatere” si pentru modul armonios de adresare! Oricand sunt dispusa la un dialog, conditia este sa fiu in stare sa-ti raspund clar si la obiect. Nu pretind a fi priceputa/competenta in politica, recunosc, mai mult ma pasioneaza zona relatiilor internationale si a geopoliticii, am dezvoltat din aceasta (ca si din istorie, de altfel) un hobby, ceva favorit care m-a scos din monotonia, alteori din stressul, preocuparilor cotidiene.
Fiindca veni vorba de acest blog, de obicei cititorii scriu daca „rezoneaza” cu continutul platformei. Asadar, comentam si dezbatem (atat cat ne permite timpul) tocmai din rationamente de devotament, adeseori cu trista amaraciune la ceea ce urmeaza sa se intample.
Merci frumos! O seara linistita!
Cu mare placere, Citadela! Iti multumesc mult si eu, la randu-mi, atat pentru modul inteligent de „combatere” cat si pentru bunavointa adresarii! Oricand sunt dispusa la un dialog de substanta, atata vreme cat ma pricep sa dau un raspuns similar. N-am aptitudini de expert in stiinte politice, iar pasiunile mele sunt indreptate mai mult catre sfera geopoliticii-relatii internationale. Intotdeauna am fost de parere, ca situatia Romaniei se intelege mai concret si mai „palpabil” in context extern, deoarece (asa cum sustineau Iorga si Titulescu, la randu-le) politica statelor mici este facuta de cele mari.
Ti-am raspuns si aseara, dar comment-ul meu n-a intrat, astepta moderarea. Sa vedem ce soarta are acesta…
Zi cu zambete sa ai!
Unele comentarii intra in spam, nu stiu de ce si le scot manual cind sunt aici.
Asa ca rabdare….
Vă rog să mă scuzați, dar (cât sunt eu de nepriceput!) consider că sunt naivități grave, doamnă!
Imaginați-vă că sunteți (dvs.!) într-un război – pe viață și pe moarte. Credeți că veți rezista DOAR prin metode virtuoase ? Dacă inamicul nu este mult mai slab, veți pierde de îndată ce acesta va observa situația și va adăuga metode „nevirtuoase” în luptă.
Tancurile NATO se găsesc (ÎN PREZENT) fie la granița cu Rusia (în țările baltice), fie foarte aproape de aceasta (de exemplu, doar Ucraina … „le stă în cale”!), Pregătirile de atac sunt în desfășurare, dvs. nu citiți ce scrie Stânga americană. Nu-s ei genii (în general – or fi și excepții), dar mulți sunt serioși, nu circari (mda, fiecare este forțat să creadă ce/pe cine poate!). Credeți că este vorba DOAR de apărare ?
Într-un război (fie și „mic”) nu îți „arăți cărțile” de dragul onestității. Nu sabotezi toate activitățile de cooperare existente, de dragul principiului onestității, fiindcă … ÎȚI CREȘTI SERIOS ȘANSELE DE A PIERDE RĂZBOIUL (ceea ce este MULT MAI COSTISITOR decât îți poți permite să plătești de dragul onestității.
Nu te repezi – de exemplu – să refuzi „partenerului” motoare de rachetă „din principiu”, ca să nu-l ajuți (forțezi), de fapt, să și le producă și singur (și știi că, în principiu, poate!); preferi să speri că, dacă începe deranjul cel mare, nu va avea gata propriile motoare!
Churchill a fost criticat că nu a apărat orașul Coventry de bombardamentul sever aplicat de germani (Operațiunea „Omul cu Umbrela”, parcă, fiindcă precedentul PM era din Coventry, parcă), deși știa că atacul va fi lansat. Nu știu exact cum a fost, dar explicația oficială îmi pare perfect plauzibilă: era prea puțin pentru a risca dezvăluirea faptului că englezii decriptaseră codul/mașina Enigma.
Vă rog, reflectați!
Cu scuzele de rigoare.
Consider ca fiecare are dreptul sa citeasca ceea ce-i place, sa retina si sa filtreze (sau nu, depinde) informatia pe care el (si numai el) o socoteste concludenta. Prefer sa raman in naivitatea mea grava si sa parcurg informatii cat mai putine despre tancurile NATO si manevrele lor pe la granitele Rusiei. Sincer! Cu atat mai mult cu cat americanii au promis, in schimbul consimtamantului rusilor la reunificarea celor 2 Germanii, sa nu se extinda catre Est. Inca o dovada clara asupra seriozitatii politicii lor! Dar sunt de parere ca o uniformitate in conceptii ar fi prea banala, asa ca sunt de acord cu spusele dumneavoastra, in masura in care nu incercati sa „modelati” impresiile mele. Respect pe cel cu care interactionez, chiar daca nu exista comuniune de idei.
Îmi răspund mie, fiindcă la dvs. nu mai este link de replică. 🙂
Sunt aproape sigur acum că m-am înșelat: nu mai pot crede că sunteți naivă. Și nici că aș putea înțelege cum sunteți printr-o astfel de corespondență (poate nici altfel).
Drept care îi sugerez d-lui C. să amâne ceaiul până vă obține participarea! 🙂
Cu mare drag, Citadela! Si eu iti multumesc, la randu-mi, pentru metoda inteligenta de „combatere” si pentru modul armonios de adresare! Oricand sunt dispusa la un dialog, conditia este sa fiu in stare sa-ti raspund clar si la obiect. Nu pretind a fi priceputa/competenta in politica, recunosc, mai mult ma pasioneaza zona relatiilor internationale si a geopoliticii, am dezvoltat din aceasta (ca si din istorie, de altfel) un hobby, ceva favorit care m-a scos din monotonia, alteori din stressul, preocuparilor cotidiene.
Fiindca veni vorba de acest blog, de obicei cititorii scriu daca „rezoneaza” cu continutul platformei. Asadar, comentam si dezbatem (atat cat ne permite timpul) tocmai din rationamente de devotament, adeseori cu trista amaraciune la ceea ce urmeaza sa se intample.
Merci frumos! O seara linistita!
Raspunsul meu catre tine, Citadela, refuza sa fie trimis.
Cu mare drag, Citadela! Si eu iti multumesc, la randu-mi, pentru metoda inteligenta de „combatere” si pentru modul armonios de adresare! Oricand sunt dispusa la un dialog, conditia este sa fiu in stare sa-ti raspund clar si la obiect. Nu pretind a fi priceputa/competenta in politica, recunosc, mai mult ma pasioneaza zona relatiilor internationale si a geopoliticii, am dezvoltat din aceasta (ca si din istorie, de altfel) un hobby, ceva favorit care m-a scos din monotonia, alteori din stressul, preocuparilor cotidiene.
Fiindca veni vorba de acest blog, de obicei cititorii scriu daca „rezoneaza” cu continutul platformei. Asadar, comentam si dezbatem (atat cat ne permite timpul) tocmai din rationamente de devotament, adeseori cu trista amaraciune la ceea ce urmeaza sa se intample.
Merci frumos! O seara linistita!