Poate cea mai dură reacție după ce Iohannis a atacat CCR și PSD în urma decizie CEDO în speța legată de Laura Kovesi a fost a lui Victor Ponta.

Președintele Pro România a făcut aseară niște dezvăluiri ”nucleare”, la România TV, în emisiunea lui Victor Ciutacu.

În primul rând, în privința deciziei CEDO, Ponta a afirmat ar fi vorba de un plan pus la cale în afara României. Ce rol are președintele?

”Domnul Iohannis nu e împărat, e un executant al unor decizii luate în afara țării, la fel ca și doamna Kovesi”, a spus Ponta, consemnează ”Gândul”.

Despre Kovesi, Ponta comentează că aceasta ”trebuie premiată că a făcut dosare tuturor şi l-a adus pe domnul Iohannis la putere”.

”Ea l-a adus la guvernare, prin dosare făcute la comandă”, spune Ponta, continuând ironic – ”Văd că ea a și suferit foarte mult, e la Bruxelles, pe câteva zeci de mii de euro pe lună. Văd că prosteala asta ține!”

Ponta a dat și exemple: ”Faptul că doamna Kovesi s-a ocupat să nu semnăm Comarnic-Braşov, faptul că a făcut să nu mai avem firme româneşti… iar domnul Iohannis, care a făcut un singur lucru bun, a dat-o afară, azi iese să ne spună ca alţii au făcut asta!”.

Concluzia fostului premier: ”Cine a distrus țara trebuie dat ca erou! ”

Mai multe voci marcante din domeniul Dreptului au contestat și criticat atât decizia CEDO, cât și interpretările date actului european. Celebrul avocat și om politic Aurelian Pavelescu argumentează această critică.

”Convenția Europeană a Drepturilor Omului este un tratat internațional care prevede expres competențele Curții Europene a Drepturilor Omului, procedurile, substanța și întinderea care stau la baza acestor competențe”, explică avocatul, subliniind că Articolul 6 din Convenție ”stipulează clar condițiile de admisibilitate a oricărei acțiuni în fața CEDO, cea mai importantă: dreptul de acțiune se naște numai după existența unui proces în fața instanțelor naționale finalizat, adică după consumarea tuturor căilor de atac, în termen de 6 luni de la hotărârea definitivă”.

Pe scurt, în fața Curții Europene nu se poate ajunge printr-o acțiune directă, ”ci printr-o acțiune de contestare a unei hotărâri rămase în definitive în fața instanțelor naționale”.

Ori, întreabă avocatul, ”există o asemenea hotărâre definitivă pe care Kovesi a contestat-o în fața CEDO? NU!”. Dar existau căi de atac pe teritoriul României – ”putea Kovesi, teoretic, să se adreseze unor instanțe interne, pentru apărarea pretinsului drept? DA!” .

”Putea, teoretic, să atace propunerea ministrului justiției Tudorel Toader sau decretul lui Klaus Iohannis de revocare din funcție în contenciosul administrativ”, explică avocatul, subliniind cp numai dacă instanțele naționale ar fi respins acțiunile, ”și numai atunci, ar fi fost deschisă calea de atac în fața Curții Europene! S-a întâmplat asta? NU!”.

Prin urmare, spune Pavelescu, chiar admiterea acțiunii de către Curtea Europeană pentru a fi judecată pe fond ”este de la bun început lovită de NULITATE!”.

”Curtea s-a pronunțat în afara cadrului tratatului, prin abuz de drept, situație fără precedent în istoria CEDO!”, subliniază Aurelian Pavelescu, completând ”dacă Curtea s-a pronunțat fără drept, depășindu-și flagrant prerogativele, cu se cheamă aceasta? DICTAT POLITIC!”.

Dar, Pavelescu mai atrage atenția asupra unui aspect subsecvent – asta înseamnă CORUPȚIE! ”Haideți, încercați dvs. cu toții să vă adresați CEDO cu o asemenea acțiune directă, sărind peste instanțele naționale, și veți vedea rezultatul imediat: respingerea ca inadmisibilă!”, punctează Pavelescu.

”Ce înseamnă aceasta? Corupție!”, declară celebrul avocat. ”Ce vor face statele membre într-o asemenea situație, din moment ce deciziile CEDO sunt obligatorii pentru ele și această decizie, total ilegală nu doar pe fond, dar și procedural, urmează să fie aplicată tuturor acestor state membre?”.

Întrebarea lui Pavelescu vine ferm: ”Cum a îndrăznit CEDO să facă așa ceva?”. Răspunsul este incendiar: ”Este semnul clar că și-a asumat propriul colaps instituțional, pierderea oricărei credibilități și transformarea în instituție nu de drept, ci de retorsiune politică”.

”E bine, măcar să se facă la vedere, Curtea Europeană a denunțat singură propriul tratat de funcționare, nu mai are nevoie de drept, a transformat dreptul în arbitrariu și dictat politic”, conchide Pavelescu, atrăgând atenția CEDO că ”zilele îi sunt numărate, dreptul nu uită și nu iartă!”.

Ambasadorul SUA în România, Adrian Zuckerman, se implică din nou, cu o lipsă totală de tact și chiar de respect pentru România, comentând subiectiv și partizan decizia CEDO legată de cazul Kovesi.

De fapt, Zuckerman se arată chiar părtinitor politic, pentru că ia ca reper și se declară de acord cu Iohannis, în condițiile în care acesta se manifestă politic – iar formulările sale la adresa CCR au fost catalogate drept derapaje nedemocratice de mulți comentatori. O declarație de-a dreptul șocantă a ambasadorului SUA în România!

”Curtea a decis astăzi că Laura Codruța Kövesi a fost înlăturată pe nedrept de la conducerea DNA. Președintele Klaus Iohannis a salutat această decizie”, transmite Zuckerman, care declară ferm ”Suntem de acord cu Președintele Iohannis că drepturile fundamentale ale d-nei Kövesi au fost încălcate și că accesul liber la justiție și libertatea de expresie sunt valori esențiale într-o societate democratică”.

În comunicatul ambasadorului se precizează că Laura Kovesi este ”câștigătoare a titlului Femeia Curajoasă a anului 2014 acordat de Ambasada SUA”. Și urmează o laudă șocantă:

”D-na Kövesi ilustrează valorile curajului, justiției și onoarei”, scrie Zuckerman, ”astăzi o felicităm din nou. SUA vor continua să sprijine independența judecătorilor și a procurorilor în combaterea corupției folosind toate mijloacele aflate la dispoziție”.

Ignorând că nu este o decizie definitivă, Zuckerman, avocat de profesie, afirmă că ”această decizie reprezintă un semnal de alarmă împotriva intervenției politicului în justiție în scopul evitării investigației penale”.

”Statele Unite vor sprijini întotdeauna principiile democratice, drepturile fundamentale și statul de drept”, spune Zuckerman.

Această ”asigurare” ne face să îi recomandăm ambasadorului să citească site-ul Sorinei Matei… poate nu e la curent cu ce scrie presa americană despre cazul uluitor al generalului Michael Flynn. Adică al fostului consilier pe securitate națională al președintelui Donald Trump, lovit de ”sistemul” american, în frunte cu omul care, ce să vezi… a participat la instalarea Laurei Kovesi!

Și, oare, Zuckerman, este la curent cu rapoartele despre influența lui Soros la CEDO și de faptul că decizia a fost luată la intervenția a trei ONG de pe ”șenalul” Soros? Sau poate nu știe că președintele Trump îl consideră pe Soros un inamic și acuză activitatea PNG-urilor acestuia care, ce să vezi au legătură cu cele care au dus la decizia CEDO!…

Așa că, ne întrebăm sincer: pentru cine lucrează, de fapt, Adrian Zuckerman? Așa atitudine cum a demonstrat Zuckerman în ultimele intervenții publice nu s-a mai văzut la vreun alt ambasador, probabil din perioada anilor 40 sau 50 – când alți ”parteneri strategici”, mai din vest sau mai din est, își permiteau așa ceva!

Ne întrebăm dacă… PSD sau vreun alt partid va lua atitudine. Probabil că nu, ar răspunde Liviu Dragnea. Sau Adrian Năstase. Sau Adrian Severin. Sau Viorel Hrebenciuc. Sau Miron Mitrea. Sau Giulio Andreotti. Sau Bettino Craxi. Sau alții, că lumea e mare … și interesele și mai mari.

După cum se știe, deputatul Liviu Pleșoianu a fost cel mai activ combatant parlamentar împotriva abuzurilor din Justiție – și mai ales contra celor de care este acuzată Laura Codruța Kovesi.

A fost cel mai important vector din Comisia ”Sufrageria” – cea care dezvăluia prezența lui Kovesi și a unor șefi din servicii și a altor figuri din sistemul de forță al lui Traian Băsescu în casa lui Gabriel Oprea, în seara dinaintea alegerilor din 2009.

”S-o lămurim definitiv: trebuie să fii ori #SECURISTOID, ori #CRETINOID să ridici în slăvi o IMPOSTOARE care, ca Procuror General, mergea în seara alegerilor prezidențiale acasă la un om politic, alături de alți oameni politici și alături de șefii SRI (toți cei de acolo fiind fie numiți de președintele care candida pentru un nou mandat, fie politicieni aflați în tabăra acestuia)!”, scrie acum Pleșoianu.

Liviu Pleșoianu spune că ”Un OM ZDRAVĂN LA CAP NU are cum să aprecieze un asemenea personaj!”.

Și, totuși… are cum să-l uite, așa cum se pare că fac mulți dintre colegii săi juriști din PSD, sau cei doi PSD-iști care au condus Comisia iar acum nu comentează: Mihai Fifor și Oana Florea! Pleșoianu nu a fost bun să fie numit șef al Comisiei – nici nu a fost susținut în ideea înființării unei Comisii care să analizeze fenomenul „Statului paralel”.

Așa că, acum, Pleșoianu se mulțumește să pună două întrebări la care Laura Kovesi NU a vrut să răspundă.

– ”Ca procuror general al României în 2009, ce ați căutat, ce ați făcut în seara alegerilor prezidențiale acasă la un om politic, alături de alți oameni politici și alături de șefii SRI?”

– ”De ce în 2014 ați mințit poporul român când ați spus că dumneavoastră niciodată nu v-ați întâlnit cu un politician în timpul liber?”.

În plus, Pleșoianu amintește că le adresase politicienilor din Occident, din UE, câteva întrebări cheie:

– ”Dacă în spațiul public s-ar afla că procurorul general al țării dvs., în seara alegerilor prezidențiale, s-a deplasat acasă la un om politic care avea să devină ministru în câteva zile, într-un loc unde mai erau și alți politicieni, consultanți politici și primii doi oameni din serviciul secret – toți, fie numiți de președintele care candida pentru un nou mandat, fie politicieni aflați în tabăra acestuia – acel procuror general despre care ați afla acea informație, s-ar mai afla în funcție?”.

– ”Societatea civilă din țara dvs. i-ar cere să demisioneze?”.

Întrebări la care nu a primit răspuns… Ceea ce duce însă la o constatare despre ce înseamnă UE și structurile europene și euroatlantice, cele care au susținut, medaliat și integrat în poziții însemnate personaje precum Laura Kovesi sau Monica Macovei.