În perioada 30 iunie – 6 octombrie 2015 a avut loc concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii.Concursul s-a desfășurat pentru ocuparea unui număr de 140 de auditori de justiție, 70 alocate pentru funcția de judecător și 70 pentru cea de procuror. Persoanele care au obținut note mari la probele scrise au fost respinse în urma interviului iar persoanele care au obţinut note mai mici la scris au fost admise … în urma interviului.
Povestea e veche de când lumea. Poate doar necunoscătorii n-au aflat încă cine sunt noii magistraţi ai României şi cum au ajuns pe posturi! Aşa s-a procedat mereu, toată lumea ştie (adică cei care trebuie) dar cum să opreşti tăvălugul când în magistratură exact de asemenea personaje ai nevoie: corupţi şi şantajabili de la început pentru ca ulterior să-i poţi manipula după bunul plac? Diferenţa dintre şpăguitor admis şi candidat valoros respins o face INTERVIUL! Astfel, după ce trăieşti extazul notelor mari de la scris care-ţi dau oarecum speranţa accederii în funcţie, te trezeşti dimineaţă asemeni lui Geoană: seara preşedinte şi dimineaţă neica nimeni!
Candidaţii au început să se revolte:
”Cel care a obținut anul acesta cea mai mare nota din țară 9, la interviu a fost respins, primind nota 6.68, nu a intrat!”
”Cel de pe ultimul loc la scris primind 7.15, la interviu a primit nota 9,56 ,ajungand in lista finala pe locul 117, deci a intrat!”
În interviul pe care l-a acordat ecopolitic.ro, Diana Mursoi (candidat) face unele referiri halucinante legate de ce se întâmplă la concursul de admiterea la INM:
”Va rog sa urmariti listele cu atentie pentru ca, la o prima vedere, mai ales pentru persoane nefamiliarizate cu acest examen, pare totul in regula, data fiind concurenta foarte mare si diferentele foarte mici intre note, chiar si o sutime. Dupa primele doua probe, cel de pe locul 140 avea media 7,56, astfel ca cei care au avut o nota mai mica decat 7,56 dupa primele doua probe, erau in afara locurilor scoase anul acesta la concurs. Daca va uitati pe lista finala, cea cu candidatii admisi, intr-adevar, pe primele locuri, pentru salvarea aparentelor, sunt cei care au primit note mari la ambele etape eliminatorii, adica la toate cele 3 probe-cunostinte juridice, rationament logic, interviu insa, de pe la locul 50, incep sa apara cei aflati initial dupa locul 140, unii cu note foarte mici la primele doua probe, dar foarte mari la interviu. De exemplu:
– STATACHE CLAUDIU – avand media 7,15 dupa primele doua probe si aflandu-se inainte de interviu pe locul 284 (ultimul loc), a primit nota 9,56 la interviu, ajungand in lista finala pe locul 117.
– LASCONI ANDRA MONICA – 7,18 dupa primele doua probe, locul 266 inainte de interviu, a primit nota 9,90 la interviu, ajungand in lista finala pe locul 92.
– ALBULESCU CAMELIA – 7,16 dupa primele doua probe, locul 277 inainte de interviu, a primit nota 9,68 la interviu, ajungand in lista finala pe locul 109.
– CEPOI ANA – 7,25 la primele doua probe, locul 247 inainte de interviu, nota 9,90 la interviu, ajungand in lista finala pe locul 84.
– GHINEA ALEXANDRU – 7,20 la primele doua probe, locul 262 inainte de interviu, nota 9,18 la interviu, locul 130 in lista finala.
ION MIHAELA, LAPADAT GINA, POPA IOANA, BUSU LORELEI si multi altii aflati initial cu mult in afara listei si care dupa interviu au ajuns in primii 140, eliminandu-i pe cei cu note mult mai mari – unii peste 8.
Se vehiculeaza ideea ca un loc in magistratura ar costa 100 000 euro. Personal cred ca se dau si grilele dinainte iar cei care nu reusesc sa le memoreze incat sa ia o nota mare la primele probe, sunt „salvati” la interviu. Pe langa cei intrati astfel, probabil mai intra si altii DIN INTAMPLARE, poate si in functie de numarul incercarilor de accedere in profesie-stiu o persoana, care este acum magistrat, care a fost respinsa de 4 ori la interviu. Cei care organizeaza concursul au interes „sa ne plimbe „pe la usile lor, intrucat taxa de inscriere este de 450 RON, destul de mare avand in vedere venitul mediu din Romania.”
DATE ȘI DECLARAȚII INCENDIARE prezentate în MEMORIUL ADRESAT PREȘEDINTELUI CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
Cine să-i cerceteze pe şpăgarii de la INM şi pe cei din magistratură? Colegii lor care au acces în funcţie pe aceeaşi schemă? 😉 Este suficient – pentru început – să se afle ale cui fii/fiice, rude, amante sunt admişii „over the real list” şi de aici s-ar lumina multe. Dar … aşa cum declara un mafiot celebru: în magistratură avem nevoie de judecători proşti, corupţi şi şantajabili pentru că numai pe aceştia mafia îi poate manipula!
Pe cale de consecinţă, cei care cred că reformarea justiţiei se va înfăptui cu noii intraţi în magistratură au acum reprezentarea clară a iluziei lor. Noii magistraţi sunt chiar mai corupţi decât cei aflaţi demult în funcţii, adică de pe vremea când şpaga nu devenise generalizată iar organizatorii acestui concurs încă SE MAI RESPECTAU PE EI ÎNŞIŞI!!! Care ar fi scopul examenelor de accedere în asemenea profesii bănoase? Simplu: îndeplinirea formală a procedurii de angajare şi obţinerea facilă a unor milioane de lei bune din taxa pe concurs – în speţă, fiecare candidat a plătit 450 lei!!! Anul acesta s-au înscris 3297 candidaţi, adică s-au încasat 1.483.650 lei!
Remarcabil şi îngrijorător este că românului, oricât i-ai da salariu (magistraţii au cele mai mari salarii din ţară), tot va întinde mâna la şpagă! Are şpaga în vene! Până la urmă, ceea ce face diferenţa între un român şi altul este … CARACTERUL şi DEMNITATEA FIECĂRUIA!
Aceleaşi „metehne” sunt practicate la UNBR şi la Uniunea Naţională a Notarilor Publici.Dacă la UNBR mai ai şanse să intri cu vreo 5.000 euro, la UNNP, fără câteva sute de mii de euro nici n-are rost să te deplasezi până la sediu pentru înscriere! E pierdere de vreme. Ultimul mercurial la notari: 300.000 euro! Cică e şpagă de criză 😉 Înainte de 2008, şpaga la notari ajungea şi la 600.000 euro. Să tot prestezi justiţie în România cu asemenea specimene!!! Vai, nouă!
https://romaniafarajustitie.wordpress.com/
